Ухвала від 25.04.2025 по справі 185/11425/14

Справа № 185/11425/14

Провадження № 6/185/193/25

УХВАЛА

про виправлення допущеної помилки у виконавчому документі

25 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який було видано 09 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 185/11425/14, який було видано 09 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомлені з текстом виконавчого листа було виявлено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , а правильний РНОКПП - НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який було видано 09 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 185/11425/14, який було видано 09 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва

Попередній документ
126867053
Наступний документ
126867055
Інформація про рішення:
№ рішення: 126867054
№ справи: 185/11425/14
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Гаврик Євгенія Вадимівна