Справа № 426/1012/21
Провадження № 2-в/185/10/25
25 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 426/1012/21 в частині рішення суду.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 червня 2021 року по зазначеній справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв'язку з воєнним станом на території України, функціонування Сватівського районного суду Луганської області було тимчасово припинено, провадження по справі втрачено. Як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 № 05-05/104/24 цивільна справа № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася. Тому, представник заявника змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з'явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.
Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року по цивільній справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.
Проте, як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 № 05-05/104/24 цивільна справа № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв'язку з визначеною підсудністю.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/1012/21 в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/1012/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині:
- заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року, згідно тексту якого:
«Справа № 426/1012/21
іменем України
(заочне)
01 червня 2021 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21 травня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф-721 від 21 травня 2008 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 10 000,00 доларів США (п.1.1 Кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом 15,5 % річних (п.1.1 Кредитного договору); процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості - процентна ставка, визначена у п.1.1 Кредитного договору, збільшена на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.3.1.10. Кредитного договору); строк повернення кредитних коштів, до 20 травня 2038 року (п.1.1 Кредитного договору).
Банк виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у доларах США, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання, що встановлені Кредитним договором.
Станом на 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р. - 410,01 доларів США; заборгованість за кредитом - 3174,55 доларів США. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором, станом на 03 лютого 2020 року складає 3548,56 доларів США.
В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Ф-721/П від 21 травня 2008 року, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов'язань по Кредитному договору.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3548,56 доларів США та витрати на сплату судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5).
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а саме відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49-50, 58-59, 65-66). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
21 травня 2008 року між АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф-721, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту -10000,00 доларів США, процентна ставка за користування кредитом - 15,5% річних від суми кредиту, процентна ставка, що нараховується на залишок простроченої заборгованості - процентна ставка, визначена у п. 1.1 кредитного договору, збільшена на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, строк повернення кредитних коштів - до 20 травня 2038 року (а.с.11-15).
Свої зобов'язання Банк виконав. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 03 лютого 2020 року відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р. - 410,01 доларів США; заборгованість за кредитом - 3174,55 доларів США, всього заборгованість по тілу кредиту і нарахованих процентах - 3548,56 доларів США (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Також, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №Ф-721/П від 21.05.2008 р. з ОСОБА_2 , за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (а.с.16).
Згідно п.п. 1.1.,1.2,1.3 Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Укргазбанк" підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись Постановою№5 Пленуму ВССУ"Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України,ст.ст.9, 10, 12, 13, 77-81, 89,141,259,263-265,272-273,280-289,354,355ЦПК України,суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф-721 від 21.05.2008 року станом на 03.02.2020 року в сумі 3584,56 доларів США, в тому числі: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р. - 410,01 доларів США; заборгованість по тілу кредиту - 3174,55 доларів США.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., тобто по 1135,00 (одній тисячі сто тридцять п'ять) грн.. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя Ю.В. Крива».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.М. Бондаренко