Ухвала від 25.04.2025 по справі 904/1500/24

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1500/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон",

та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Дніпропетровської обласної державної адміністрації

2) Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 відкрив касаційне провадження у справі №904/1500/24 за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025 о 14:00.

2. 24.04.2025 через систему Електронний суд від представника ТОВ "Комерційний центр "Лібертон" адвоката Лозицького О.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. 24.04.2025 через систему Електронний суд від представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Машталер Д.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

6. Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Відповідно до п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

8. Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 42, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у судовому засіданні у справі №904/1500/24, призначеному на 30 квітня 2025 року о 14:00, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Кібенко

Попередній документ
126866995
Наступний документ
126866997
Інформація про рішення:
№ рішення: 126866996
№ справи: 904/1500/24
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЛІБЕРТОН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
за участю:
Вороновська Олена Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
Позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Лозицький Олександр Павлович
Москаленко Єгор Андрійович
представник апелянта:
Корнієнко Євгеній Валерійович
представник відповідача:
КІЩАК АННА АНДРІЇВНА
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
Машталер Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА