Ухвала від 24.04.2025 по справі 922/1259/24

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1259/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2658/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у складі колегії суддів: Сгара Е. В. (головуючий), Гетьман Р. А., Склярук О. І.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024

у складі судді Прохорова С.А.

у справі № 922/1259/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/1259/24 про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

04.11.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області провадження у справі № 922/1259/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/1259/24;-припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

20.03.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 20.03.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/1259/24 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/1259/24 -- залишено без змін.

09.04.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 про закриття провадження у справі № 922/1259/24; справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

10.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку Суд керується висновком об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 про закриття провадження у справі № 922/1259/24, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано ні доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/1259/24 - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков

Попередній документ
126866858
Наступний документ
126866860
Інформація про рішення:
№ рішення: 126866859
№ справи: 922/1259/24
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.02.2025)
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: неплатоспроможність
Розклад засідань:
06.05.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
10.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
19.08.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
04.11.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
12.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЄСКОВ В Г
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Волторніст Сергій Іванович
відповідач (боржник):
НЕПОЧАТИХ КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АТ "Кредобанк"
АТ "КРЕДОБАНК"
АТ "Універсал Банк"
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Орябінська Олена Миколаївна
представник заявника:
Волторніст Сергій Івановмч
Зонов Сергій Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Павленко Сергій Валерійович
Смолянюк Інна Анатоліївна
представник скаржника:
СИЧОВ АНТОН ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"