24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/642/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Горопашний І.В. - адвокат (довіреність від 20.11.2024 № 20/11-54),
відповідача - акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - Григор'єв О.М. - адвокат (довіреність від 09.12.2024 № 431/11221/01-14),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "Укренерго") про зупинення провадження у справі № 927/642/23
за позовом ПАТ "Укренерго"
до акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго")
про стягнення 104 680 892,63 грн.
ПАТ "Укренерго" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до АТ "Чернігівобленерго" про стягнення 105 140 829,98 грн., з яких: 97 978 386,32 грн. заборгованість за надані послуги, 368 306,62 грн. - пеня, 122 566,64 грн. - штраф, 5 551 702,80 грн. - інфляційні нарахування та 1 119 867,60 грн. - 3% річних.
Позов мотивовано порушенням відповідачем права позивача на отримання оплати за надані послуги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0531-03041.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025:
- закрито провадження у справі у частині стягнення 97 978 386,32 грн. основного боргу;
- позовні вимоги задоволено частково;
- стягнуто з АТ "Чернігівобленерго" на користь ПАТ "Укренерго" 5 551 702,80 грн. інфляційних нарахувань, 1 119 867,60 грн. - 3% річних та 935 014,20 грн. судового збору.
- у частині вимог про стягнення 30 935,91 грн. пені відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено позивачу основну заборгованість у розмірі 97 978 386,32 грн., а наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованим. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача пені, суди врахували положення підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 (далі - Постанова № 332), тому визнали її нарахування в сумі 30 935,91 грн. такою, що не підлягають стягненню, оскільки нарахована в період дії воєнного стану.
У касаційній скарзі ПАТ "Укренерго" просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 30 935,91 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Чернігівобленерго" на користь ПАТ "Укренерго" 30 935,91 грн. пені.
Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема підпункту 16 пункту 1 Постанови № 332 та прийняття оскаржуваних судових рішень без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.06.2024 у справі № 908/818/22, від 02.07.2024 у справі №908/815/22, від 03.07.2024 у справі №908/816/22, від 03.07.2024 у справі № 908/817/22, від 16.07.2024 у справі № 908/813/22, ухвалі від 05.09.2024 у справі № 910/4215/22, від 12.09.2024 у справі №910/4264/22 та від 02.10.2024 у справі №910/4273/22.
Скаржник зазначає, що враховуючи специфіку та спрямованість цієї Постанови №332, в якій йдеться саме про період воєнного стану та 30 днів після його припинення або скасування, відсутні підстави невиправданого розширення тлумачення Постанови №332 щодо розповсюдження її дії на правовідносини, які виникли у попередні періоди, тобто положення підпункту 16 пункту 1 Постанови №332 не повинні були застосовувати до спірних правовідносин в частині стягнення пені в сумі 30 935,91 грн., яка була нарахована до 24.02.2022, оскільки Регулятор чітко визначив період, на який поширюється дія цього положення, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
АТ "Чернігівобленерго" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішення судів попередніх інстанцій, і просить оскаржувані рішення і постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
ПАТ "Укренерго" подано клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 927/642/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.
Суд розглянувши клопотання ПАТ "Укренерго" про зупинення касаційного провадження у справі № 927/642/23, встановив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 05.02.2025 передав справу № 908/948/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки наявні суперечливі висновки Верховного Суду щодо питання застосування приписів Постанови №332 до вимог про стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зобов'язання, які виникли до введення в Україні воєнного стану.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21.03.2025 прийняла до розгляду справу № 908/948/23.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що судове рішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/948/23 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/642/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/948/23.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 927/642/23 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/948/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
Суддя І. Колос