24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/153/21(916/2583/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Войтенка Андрія Віталійовича (вх. № 2651/2025)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025
у справі № 916/153/21(916/2583/23)
за позовом Гусєвої Світлани Василівни
до 1) Фізичної особи-підприємця Войтенка Андрія Віталійовича
2) Житлово-будівельного кооперативу "Марін- Білдер"
про визнання недійсними результатів аукціону
в межах справи № 916/153/21
про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", -
16.04.2024 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/153/21 (916/2583/23) позов Гусєвої Світлани Василівни задоволено. Визнано недійсними результати електронного аукціону по реалізації майна Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", що відбувся 29.06.2021 та оформлений Протоколом проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-06-07-000057-2 та актом про придбання майна на електронному аукціоні від 20.07.2021 .
У червні 2024 року ФОП Войтенко Андрій Віталійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому з урахуванням уточнень просив:
1) стягнути з Вудуда Гаррі Ігоровича на користь ФОП Войтенка Андрія Віталійовича грошові кошти у сумі 830 074,08 грн;
2) стягнути з приватного підприємства "Юридична компанія "Бізнес Гарант" на користь ФОП Войтенка Андрія Віталійовича грошові кошти у сумі у 985 661,20 грн;
3) стягнути з арбітражної керуючої Мельник І.А. на користь ФОП Войтенка Андрія Віталійовича суму 194 576,49 грн;
4) стягнути з арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни на користь ФОП Войтенка Андрія Віталійовича 97 500 грн;
5) стягнути з ФОП Якимів Юлія Борисівна на користь ФОП Войтенка Андрія Віталійовича 50 000,00 грн;
6) стягнути з ГУ ДПС в Одеській області 4 543,00 грн та 667 528,59 грн.
05.03.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 10.03.2025) апеляційні скарги задоволено.
Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 у справі №916/153/21 (916/2583/23) - скасовано.
У задоволенні заяви ФОП Войтенка Андрія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення суду від 10.06.2024, з уточненнями від 17.09.2024 та від 20.11.2024 - відмовлено.
09.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Войтенка Андрія Віталійовича б/н від 28.03.2025, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23) та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні апеляційних скарг.
09.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23) складено 10.03.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 31.03.2024.
Відповідно до частини сьомої статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як було зазначено вище, касаційна скарга ФОП Войтенка Андрія Віталійовича б/н від 28.03.2025 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23) надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.04.2025, що підтверджується відбитком вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Зазначена касаційна скарга була направлена скаржником на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через кур'єрську службу доставки - ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій".
Діяльність кур'єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв'язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про поштовий зв'язок" поштовий зв'язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв'язку (оператор) - це суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.
З доданої до касаційної скарги накладної ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій" №R1121785 вбачається, що датою прийняття поштового відправлення з касаційною скаргою є 29.03.2025, проте касаційна скарга ФОП Войтенка Андрія Віталійовича була одержана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 09.04.2025, що підтверджується розпискою на вказаній накладній, а також відбитком штампу Суду з датою реєстрації вхідного документа.
За результатами відстеження поштового відправлення на вказаному у наданій скаржником накладній сайті ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій" (www.mercury-express.com.ua) Судом встановлено, що відправлення за накладною № R1121785 "не прийнято на склад".
Зазначене унеможливлює перевірити дату прийняття відправлення з касаційною скаргою за цією накладною до пересилання та, відповідно, і дату подання ФОП Войтенко Андрієм Віталійовичем касаційної скарги у справі № 916/153/21 (916/2583/23).
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" оператори поштового зв'язку надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, (далі - Правила) передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватися розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.
Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Отже, накладна служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 16.12.2024 у справі №916/5340/23, від 02.09.2024 у справі № 916/1721/24, від 22.05.2023 у справі №910/17544/20 та від 21.12.2019 у справі № 910/6447/18.
Однак, до матеріалів касаційної скарги ФОП Войтенка Андрієм Віталійовичем не додано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій" послуг поштового зв'язку як належний доказ дати направлення на адресу Верховного Суду скаржником касаційної скарги у справі № 916/153/21 (916/2583/23).
Зважаючи на викладене у сукупності, додана до касаційної скарги накладна кур'єрської служби доставки ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій" № R1121785 не може слугувати доказом своєчасного подання ФОП Войтенко Андрієм Віталійовичем до Верховного Суду касаційної скарги у справі № 916/153/21 (916/2583/23).
При цьому неможливість визначити дійсну дату подання ФОП Войтенко Андрієм Віталійовичем касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції перевірити дотримання скаржником процесуального строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23).
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Войтенка Андрія Віталійовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду докази на підтвердження подання відправлення з касаційною скаргою до служби доставки ТОВ "Експрес-доставка "Меркурій" саме 29.03.2025 або подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23) з належним обґрунтуванням підстав для поновлення цього строку.
Разом з цим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 916/153/21 (916/2583/23).
Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, ФОП Войтенко Андрію Віталійовичу необхідно надати Суду докази надіслання учасникам справи № 916/153/21 (916/2583/23) копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Керуючись статтями 116, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Войтенка Андрія Віталійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/153/21 (916/2583/23) - залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Войтенку Андрію Віталійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік