24 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/15182/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Руденко М.А., Кропивна Л.В.)
від 17.03.2025
у справі № 910/15182/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд", Компанії "Еверстоун Лімітед" (Everstone Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГЛОБУС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", Компанії "ФРЕМІСІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (FREMISIA TRADING LIMITED)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та капітал", Компанії "ЛІНКВІСТ СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД" (LINQUIST SERVICES LIMITED)
про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 призначено у справі № 910/15182/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15182/23 на час проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" подало касаційну скаргу, в якій просить повністю скасувати зазначене судове рішення, а справу №910/15182/23 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Крім того, від Компанії "Еверстоун Лімітед" (Everstone Limited) надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, в якій просить повернути касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині оскарження призначення експертизи з урахуванням приписів ст. 304 ГПК України, та відмовити у відкритті касаційного провадження - в частині зупинення провадження у справі з урахуванням ст. 293 ГПК України.
Згідно з частиною першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим, у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи (аналогічна правова позиція також викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).
Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині призначенння судової економічної експертизи.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" у касаційній скарзі також не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині зупинення провадження у даній справі.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушено норми статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та ст. ст. 228, 229 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині зупинення провадження у даній справі, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині призначенння судової економічної експертизи.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №910/15182/23 в частині зупинення провадження у даній справі.
3. Прийняти до розгляду справу №910/15182/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15182/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд", Компанії "Еверстоун Лімітед" (Everstone Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГЛОБУС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", Компанії "ФРЕМІСІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (FREMISIA TRADING LIMITED), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та капітал", Компанії "ЛІНКВІСТ СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД" (LINQUIST SERVICES LIMITED) про зобов'язання вчинити дії.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Кібенко