Справа № 203/2636/25
Провадження № 1-кс/0203/1642/2025
24 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 62024170030001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
18 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у нерозгляді поданого ним 08 квітня 2025 року клопотання, в якому просив слідчого надати матеріали кримінального провадження, які підтверджують, що призначення та проведення технічної експертизи правоустановчих документів СТОВ «Карат Плюс», вилучених під час здійснення тимчасового доступу до Кам'янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, підтверджують факт службової недбалості слідчих ВП № 6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та мають доказове значення в рамках кримінального провадження № № 62024170030001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте з винесенням постанови, тоді як СТОВ «Карат Плюс» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування і має право на подання клопотань в порядку ст.220 КПК України, у зв'язку з чим скаржник просив зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання від 08 квітня 2025 року.
В судове засідання представник СТОВ «Карат Плюс» не з'явився, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв'язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, проте від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому просив скаргу розглядати за його відсутності, до якого долучив відповідь від 10 квітня 2025 року на клопотання адвоката ОСОБА_3 , тому виходячи з вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що неявка прокурора у такому випадку не перешкоджає розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 01 липня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62024170030001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
08 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» засобами електронної пошти подав слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання, в якому просив слідчого надати матеріали кримінального провадження, які підтверджують, що призначення та проведення технічної експертизи правоустановчих документів СТОВ «Карат Плюс», вилучених під час здійснення тимчасового доступу до Кам'янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, підтверджують факт службової недбалості слідчих ВП № 6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та мають доказове значення в рамках кримінального провадження № № 62024170030001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в розумінні ст. 98 КПК України.
10 квітня 2025 року за вих. № 31/1-557вих25 прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 листом надана відповідь за результатами розгляду клопотання, де, серед іншого вказано, що СТОВ «Карат Плюс» не є учасником даного кримінального провадження, а також повідомлено, що тимчасовий доступ до речей і документів Адвокатському бюро «Кияненко та партнери», як представникам СТОВ «Карат Плюс» необхідно надати у строк до 13 квітня 2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року не стосується виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки за своєю суттю процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, тоді як в своєму клопотанні адвокат, висловлюючи заперечення проти проведення запланованих слідчих дій, по суті ставить питання про документальне підтвердження йому обґрунтованості та необхідності проведення судових експертиз, що не є клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, передбачених КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність незаконної бездіяльності слідчого з нерозгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 62024170030001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1