Справа № 211/4024/25
Провадження № 3/211/2092/25
іменем України
25 квітня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
15.04.2025 року, о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 98, по вул. Соборності м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук, а саме квітами у кількості 70 шт. та продуктами харчування - 2 пучки цибулі у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засідання пояснила, що окрім пенсії в неї немає допоміжних джерел доходу, пенсії для життя їй не вистачає, провину свою визнала в повному обсязі.
Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443209 від 15.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких, кожен окремо, зазначають, що бачили як гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук, квітів та цибулі у невстановленому для цього місці, рапортом.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП України, за ознаками незаконного здійснення торгівлі з рук.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Костенко Є. К