Ухвала від 25.04.2025 по справі 920/568/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2025м. СумиСправа № 920/568/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали позовної заяви №52-1690вих-25 від 24.04.2025 (вх №2401 від 24.04.2025)

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі

позивача Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 36467402)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» (вул. Снайпера, 15, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 44492082)

про стягнення 502 638,54 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 502 638,54 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034.

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури 6 031,66 грн сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164 та 172 ГПК України, та підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Господарське судочинство у порядку позовного провадження здійснюється у загальній або спрощеній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 ГПК України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ. Одночасно, у суду відсутні підстави визнавати дану справу малозначною з власної ініціативи, і Позивач такого клопотання також не заявляє, тому, з огляду на передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження умови, суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 ГПК України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 8, 12, 176, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/568/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження - установити строк для подання сторонами відповідної заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС», що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала підписана суддею 25.04.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко

Попередній документ
126866207
Наступний документ
126866209
Інформація про рішення:
№ рішення: 126866208
№ справи: 920/568/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.05.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про стягнення 502638,54 грн
Розклад засідань:
23.07.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
ТОВ "СІРІУС ЄС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ЄС"
за участю:
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ЄС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ЄС"
позивач (заявник):
Керівник Охтирської окружної прокуратри Сумської області
Охтирська окружна прокуратура
позивач в особі:
Охтирська міська рада
Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області
представник скаржника:
Савочка Андрій Миколайович
прокурор:
Лавріненко Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І