Провадження № 1-кп/932/510/25
Справа № 932/3894/25
25 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025042150000100, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця Збройних сил України, механіка відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в військовому званні «старший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025042150000100 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
25 квітня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Окрім цього, вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави на підставі п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутністю міцних соціальних зв'язків може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення речових доказів, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Потерпіла просила призначити справу до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 12025042150000100 стосовно ОСОБА_5 суддею одноособово.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Так, станом на 25 квітня 2025 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 28 квітня 2025 року, а судовий розгляд по справі не розпочатий.
При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого, умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а отже усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання і тим самим підтверджений ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, судом враховано й те, що обвинувачений зареєстрований за межами міста Дніпра, що також дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може без перешкод залишити місце мешкання з метою ухилення від суду.
Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи не розпочатий, свідки не допитані, докази не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_5 впливу на потерпілого та свідків, з метою схилити їх до зміни показів на користь обвинуваченого, місце знаходження яких йому відоме, а також можливість у нього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення речових доказів, у зв'язку із чим підстави для зміни йому запобіжного заходу також відсутні, тим самим підтверджені ризики п. п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в умовах гауптвахти, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, характер та обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень, які свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, обвинувачений є військовослужбовцем, місце реєстрації поза межами міста Дніпра, немає офіційного джерела доходу, з урахуванням чого суд вважає доведеними ризики, передбачені п. п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи вищевказані обставини, суд, приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в умовах гауптвахти і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.
Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а відтак застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням вищенаведених ризиків, обставин справи, даних про особу, суд не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу - застави.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 314-315 КПК України, -
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України у відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2025 року, включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала суду може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1