Справа № 199/4826/25
(3/199/2745/25)
іменем України
25.04.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
01.02.2025 року о 17:12 годині в м. Дніпро, на перехресті вул. Березинська та вул. Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору та після зіткнення продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та металевого паркану. В результаті ДТП автомобілі, електроопора та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, надав пояснення щодо механізму ДТП, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини. Щиро каявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274255 від 17.03.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-схема місця ДТП та фототаблиця до неї, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, завдані механічні пошкодження;
-електронний європротокол №C71C276157A від 01.02.2025;
-копія листа-відповіді ОСОБА_2 від НАСК «Оранта» щодо страхового відшкодування №09-02-22/3060 від 11.03.25 р.;
-заява ОСОБА_2 до органів поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
-відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано ДТП;
-копія посвідчення водія категорії «В,С1,С» серії НОМЕР_4 , видане на ім'я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-копія посвідчення водія категорії «А1,А,В1,В» серії НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Н.В. Машкіна