65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/468/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за вх. №13216/25 від 24.04.2025, подану у справі №916/468/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Караваєва, будинок 39)
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок, 5)
про стягнення 128 112,80 грн
10.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якій просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 96 000 грн, 3% річних у сумі 7 148,72 грн, інфляційні втрати у сумі 24 964,08 грн та судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідачем порушено умови договору про закупівлю товарів №3432/99206 від 29.12.2021 у частині повної а своєчасної оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за №484/25 від 10.02.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору у сумі 3 028 грн.
Ухвала суду від 17.02.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 19.02.2025 о 02:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
25.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Ухвалою суду від 3.03.2025 відкрито провадження у справі №916/468/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
19.03.2025 до суду надійшов відзив, в якому містилось клопотання про витребування у Позивача оригіналів заявки на постачання Товару, на підставі якої Позивачем здійснено постачання Товару; накладної № 667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату Товару (з підтвердженням надання його Відповідачу).
Крім того, 20.03.2025 до суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи у судовому засіданні.
Ухвалою від 26.03.2025, задовольнивши відповідне клопотання відповідача, суд ухвалив здійснювати розгляд справи №916/468/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на "16" квітня 2025 р. о 12:00.
Даною ухвалою суд також задовольнив клопотання відповідача та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" оригінал заявки на постачання товару, на підставі якої позивачем здійснено постачання товару у сумі 96 000 грн, накладної №667 від 18.01.2022 та рахунку на оплату товару №725 від 17.01.2022 (з підтвердженням надання його відповідачу, у разі наявності) для огляду у призначеному судовому засіданні.
28.03.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
01.04.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
15.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення, згідно з якою, у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні 16.04.2025р., останній просить провести підготовче судове засідання без участі представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що всі докази подані з позовною заявою.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2025р. по справі №916/468/25 в частині витребування у Позивача оригіналів документів, вказує, що станом на квітень 2025 року у позивача не зберіглась відповідна заявка, але є в наявності оригінал видаткової накладної, податкової накладної та квитанції про реєстрацію, а також договір з додатками.
16.04.2025 в судове засідання з'явився представник відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання оригіналу накладної №667 від 18.01.2022 р., суд оголосив перерву в судовому засіданні до "07" травня 2025 р. о 13:45
23.04.2025 представника позивача на виконання вимог ухвали суду надіслав для огляду в судовому засіданні оригінал накладної №667 від 18.01.2022 р.
24.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику позивача ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" і проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
Керуючись ст. 197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/468/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Проведення судових засідань при розгляді справи №916/468/25 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Роз'яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов'язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз'яснити стороні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи, що подали відповідні заяви/клопотання.
5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили 24.04.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська