Ухвала від 21.04.2025 по справі 910/2526/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/2526/14 (910/8434/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

3. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейна Плюс"

3. ОСОБА_2

про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2526/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк".

Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" та ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" та ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 6 301,12 грн.

До Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшла заява про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 13.11.2023; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейна Плюс" та ОСОБА_2 .

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено розгляд справи на 18.12.2023.

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, також заява повідомлення до суду про наявність ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 вирішено розгляд справи №910/2526/14 (910/8434/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 05.02.2024.

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №910/2526/14 (910/8434/23)/09.1-14/670/23 від 19.12.2023 про направлення матеріалів справи №910/2526/14 (910/8434/23) за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" та ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/2526/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 зупинено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23) судом апеляційної інстанції; ухвалоено матеріали справи №910/2526/14 (910/8434/23) надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - ФКФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14(910/8434/23) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14(910/8434/23) залишено без змін.

Матеріали справи №910/2526/14(910/8434/23) повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 поновлено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23); призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 26.08.2024.

23.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що з 14.11.2023 відповідача-3 було призвано на військову службу під час мобілізації та наразі останній перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

27.08.2024 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 11.09.2024.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви у частині щодо визнання недійсним договору іпотеки від 18.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю «Оптіма-ФКФ» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №188 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023 приватний нотаріус Козаєва Н.М., Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356,, крім того у вказаній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 поновлено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) для розгляду заяви про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Інвікта Маяк» в частині позовних вимог у справі №910/2526/14 (910/8434/23) - без розгляду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 21.04.2025.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо заяви позивача про залишення позову в частині без розгляду.

В судове засідання 21.04.2025 з'явилися представники позивача та ОСОБА_1 , які надали свої пояснення по суті заяви про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Інвікта Маяк» в частині позовних вимог у справі №910/2526/14 (910/8434/23) - без розгляду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 18.03.2025 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви щодо визнання недійсним договору іпотеки від 18.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю «Оптіма-ФКФ» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №188 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023 приватний нотаріус Козаєва Н.М., Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356, без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у вказаній частині без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні 21.04.2025 розглядалося клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представників учасників провадження, суд задовольняє таке клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись наведеними нормами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд зазначає, що оскільки за наслідками розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду та залучення третьої особи, ОСОБА_3 набув статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, то підстави для зупинення провадження (так як відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції) відсутні, а провадження в даній справі поновлено, то суд продовжує розгляд справи.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вбачає за необхідне підготовче засідання.

На підставі ст.ст. 50, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович у частині щодо визнання недійсним договору іпотеки від 18.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю «Оптіма-ФКФ» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №188 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023 приватний нотаріус Козаєва Н.М., Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

3. Призначити підготовче засідання на 12.05.25 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

6. У разі наявності учасникам провадження у строк до 12.05.2025 надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині залишення без розгляду в частині позовних вимог може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
126865796
Наступний документ
126865798
Інформація про рішення:
№ рішення: 126865797
№ справи: 910/2526/14
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.05.2025)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.04.2020 15:30 Касаційний господарський суд
13.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
13.07.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
03.12.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
06.05.2021 15:30 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:45 Касаційний господарський суд
10.08.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
05.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
11.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Пантєлєєв Денис Ігорович
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
ТОВ "РЕЙНА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙНА ПЛЮС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Патєлєєв Денис Ігорович
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "РЕЙНА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙНА ПЛЮС"
адвокат:
Авдєєнко Володимир Андрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний Керуючий Степаненко Максим Михайлович
відповідач (боржник):
Лісовець Максим Сергійович
Ложніков Дмитро Віталійович
Ложніков Дмитро Вітальович
ПАТ "Інвікта-Маяк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
ТОВ "Оптіма-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-ФКФ»
за участю:
ДПІ в Оболонському районі м.Києва ГУ ДФС
ПАТ "Енергобанк"
ТОВ "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Торгова біржа "Універсальний "Торговий двір"
Торгова біржі "Універсальний "Торговий двір"
заявник:
АК Ковальчук М.М.
ГУ ДПС у м. Києві
Арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович
адвокат Мазуренко С.С.
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
ТОВ'' ФК'' Горизонт''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
заявник апеляційної інстанції:
ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ПАТ "Енергобанк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФКФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Семенець Ганна Леонідівна
ТОВ "Кепітал Естейт"
ТОВ "Оптіма-ФКФ"
кредитор:
Фізична особа-підприємець Галічева Валентина Олександрівна
ГУ ДФС України в Одеськіій області
Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві
ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
ПАТ "Енергобанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Віділення №1 ПАТ "Енергобанк" у м. Слов'янськ
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк"
ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
ТОВ "Фінансова компанія Горизонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-ФКФ»
позивач (заявник):
Абітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Енергобанк"
Приватне акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
представник:
Адвокат Кійко Є.А.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ХРИПУН О О