61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
25.04.2025р. Справа № 905/170/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРІСТ-ТРЕЙД» (87512, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 34550708)
про стягнення 70 748,56 грн.,
без повідомлення (виклику) учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРІСТ-ТРЕЙД» про стягнення 70 748,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАРІСТ-ТРЕЙД» та фізичною особою-підприємцем Фатех Веронікою Станіславівною було укладено договір оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021, строк якого відповідно до п. 2.3 договору становив до 30.09.2022 включно. Разом із тим, з 24.02.2022 орендар не міг користуватися об'єктом оренди у зв'язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а з 05.03.2022 вся територія Маріупольського району Донецької області стала тимчасово окупованою територію. На думку позивача, оскільки на момент подання позовної заяви відповідачем не змінено адресу місцезнаходження підприємства, відповідно до ст. 13 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» договір оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021 є нікчемним.
Враховуючи, що 14.02.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за вищезазначеним договором, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 70 748,56 грн. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України, які були сплачені Фатех Веронікою Станіславівною на виконання умов п. 4.2, 4.4 та 6.1 договору.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі №905/170/25.
13.03.2025 від представника відповідача надійш відповідь на відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що спірний договір оренди був укладений 16.08.2021 у м. Маріуполі, тобто до тимчасової його окупації з 05.03.2022, у зв'язку з чим підстава визнання недійсності правочинів, передбачена п. 2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не може бути застосована у даному випадку. Крім того, на думку відповідача зобов'язання, передбачені договором оренди, станом на дату розгляду справи не є повністю виконаними, а тому він продовжує діяти і сторони мають дотримуватися його умов. Відповідач зазначає, що станом на дату розгляду справи орендар з відповідними пропозиціями до відповідача не звертався, не звільнив об'єкт оренди від власного майна та обладнання, не передав об'єкт оренди і ключі від нього, не пропонував підписати акт приймання-передачі об'єкта оренди, а отже не вжив жодних заходів для припинення користування об'єктом оренди. Також у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує на тому, що до передплати орендної плати за два останні місяці оренди, то виходячи зі змісту п. 6.2, п. 6.6, п.9 та.п.п.121-12.2 договору оренди відповідач матиме обов'язок щодо її повернення лише після повернення йому об'єкта оренди та проведення орендарем всіх розрахунків, передбачених п. 6.4 договору.
Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач наголошував на тому, що у зв'язку з характером оперативної обстановки, що склалася при обороні міста, з офісних приміщень, розташованих за адресою: 87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 2 (ТРЦ «Порт Сіті») відповідачу не вдалося вивезти ні документи, ні комп'ютерне обладнання, а відсутність електроенергії завадила здійснити копіювання інформації з електронних носіїв.
Вищезазначені обставини призвели до того, що відповідач не мав і не має змоги змінити місце реєстрації на підконтрольну територію України, а тому наразі не здійснює жодної господарської діяльності (у якості доказу надав копію рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку № 57/02-32-04 від 22 лютого 2023 року). Водночас, керівник відповідача знаходиться постійно на зв'язку і готова комунікувати з орендарями, в тому числі у питаннях зміни чи припинення договірних відносин. Також разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
19.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній наполягав на задоволенні позовних вимог з огляду на те, що, на якого думку, договір оренди є нікчемним з моменту набрання чинності Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тобто з 20.03.2022, а саме за фактом місця реєстрації відповідача на тимчасово окупованій території, оскільки він його не змінив. Крім того, підстава володіння відповідачем коштами, сплаченими орендарем на виконання умов договору відпала у зв'язку з визнанням договору нікчемним, а відтак кошти підлягають поверненню на користь позивача на підставі статті 1212 ЦК України. Також у вказаних запереченнях представник позивача зазначив, що позивач по справі не є правонаступником прав та обов'язків за договором оренди, а відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та орендарем, отримав право вимоги за договором оренди. Відповідно, на його думку, позивач не несе відповідальності за порушення чи невиконання орендарем умов договору оренди. Крім того, представник позивача надав заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в яких просив відмовити у його задоволенні.
21.03.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій останній наполягав на тому, що спірний договір оренди був укладений у повній відповідності до вимог законодавства України. На думку представника відповідача, позивач, маючи намір передчасно скористатися отриманими правами вимоги за договором оренди, вирішив спробувати визнати його нікчемним, але не врахував норми законодавства України, які регулюють відповідні правовідносини. Зокрема, позивач для отримання коштів, заявлених у позові, повинен був дочекатися, доки орендар у відповідності до п. 6.2, п. 6.6, п.9 та п.п. 12.1-12.2 договору оренди поверне об'єкт оренди відповідачу та проведе розрахунки, передбачені п. 6.4 договору.
01.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній наголошує на тому, що згідно інформації, викладеній на телеграм-каналі Маріупольської міської ради вже з кінця весни 2022 року будівля ТРЦ «ПортСіті», в якій знаходилось орендоване приміщення, фактично знищено та його не існує. Відтак, на його думку, саме відповідач повинен був звернутися до позивача з пропозицією повернути грошові кошти.
03.04.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній наголошує на тому, що ані фото невідомих авторів, ані анонімні дописи у соціальних мережах, ані чутки, якими оперує і на які посилається позивач у своїх поясненнях, не є належними, допустимими і достовірними доказами стану об'єкту оренди у розумінні вимог ГПК України. Більш того, ані позивач, ані Фатех В.С., яка є орендарем за договором оренди №110/21 від 16.08.2021 року, не звертались до відповідача з повідомленням про неможливість користування об'єктом оренди через дію обставин непереборної сили. На думку представника відповідача, витребування позивачем грошових коштів, за рахунок яких має забезпечуватися дотримання орендарем зобов'язань, передбачених п.6.4 договору оренди, в тому числі пов'язаних із відшкодуванням витрат на ремонт та відновлення об'єкту оренди, своєчасної та повної оплати платежів та штрафних санкцій, без повернення відповідачу самого об'єкта оренди, без можливості навіть оглянути належне йому майно, залишає відповідача (орендодавця) у вразливому становищі і не може вважатися справедливою чи добросовісною поведінкою.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Разом із тим, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18.
Оскільки фізична особа-підприємець Фатех Вероніка Станіславівна є орендарем за договором оренди нежитлового приміщення №110/21 від 16.08.2021, укладеним з відповідачем, на нікчемність якого посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що на момент існування між сторонами договірних відносин Фатех Вероніка Станіславівна була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.12.2023 припинено підприємницьку діяльність Фатех Вероніки Станіславівни на підставі власного рішення.
У зв'язку з викладеним, суд залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 як фізичну особу ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).
Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, зокрема, з'ясування факту виконання Мурадяном А.В. п. 2.3 договору відступлення права вимоги від 14.02.2025, укладеного між ним та Фатех Веронікою Станіславівною, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фатех Вероніки Станіславівні, та отримання від вказаної особи письмових пояснень по суті спору, зокрема, щодо звернення до відповідача з повідомленням про неможливість через дію обставин непереборної сили користування об'єктом оренди, що є предметом договору оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв'язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з власної ініціативи призначає розгляд справи №905/170/25 в порядку загального позовного провадження.
Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 73, 74, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )
2. Призначити справу №905/170/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 15.05.2025 року о 15:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.
4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
5. Встановити залученій третій особі ( ОСОБА_2 ) строк із врахуванням вимог ст. ст. 168, 179 ГПК України протягом (не пізніше) п'ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для подання:
- письмових пояснень відносно позовних вимог;
- відомостей щодо звернення до відповідача з повідомленням про неможливість через дію обставин непереборної сили користування об'єктом оренди, що є предметом договору оренди нерухомого майна №110/21 від 16.08.2021 із наданням підтверджуючих доказів,
6. Зобов'язати позивача надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі до дати підготовчого засідання.
7. Зобов'язати відповідача надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву залученій третій особі до дати підготовчого засідання.
8. Позивачу надати суду з доказами їх надсилання на адресу відповідача та третьої особи до дати підготовчого засідання докази виконання ОСОБА_1 п. 2.3 договору відступлення права вимоги від 14.02.2025, укладеного між ним та Фатех Веронікою Станіславівною.
9. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі “Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман