пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
24 квітня 2025 року Справа № 903/378/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1»
про скасування судового наказу
у наказному провадженні за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (29006, Хмельницька обл., м. Хмельницікий, вул. Героїв АТО, буд. 3/1, код ЄДРПОУ 07928461)
до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» (44701, Волинська обл., Володимирський р-н, м. Володимир, вул. Хохол Олени, 22, код ЄДРПОУ 37520097)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 90255грн. 45коп., з яких 90048грн. 22коп. пені та 207грн. 23коп.- 3% річних згідно договору підряду № 600 від 15.10.2024 та додаткової угоди № 2 від 26.12.2024 до договору підряду № 600 від 15.10.2024, а також 242грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору
Встановив: 04.04.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/378/25 про стягнення з боржника боржника 90255грн. 45коп., з яких 90048грн. 22коп. пені та 207грн. 23коп.- 3% річних згідно договору підряду № 600 від 15.10.2024 та додаткової угоди № 2 від 26.12.2024 до договору підряду № 600 від 15.10.2024, а також 242грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.
22.04.2025 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про скасування вище зазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області призначено автоматизований перерозподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» за вх. №01-52/474/25 від 22.04.2025 про скасування судового наказу №903/378/25 від 04.04.2025 у зв'язку з перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями заяву розподілено судді Дем'як В.М.
В обґрунтування поданої заяви боржник посилається зокрема на те, що під час виконання робіт за договором № 600 від 15.10.2024 виникли обставини, які не залежали від Генпідрядника та перешкоджали своєчасному завершенню робіт в осінньо-зимовий період, ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» з метою належного виконання договірних зобов'язань та дотримання умов договору, діючи добросовісно, 12.12.2024 року офіційно звернулося до КЕВ міста Хмельницький з листом № 12-12/24. В останньому ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» просило погодити подовження термінів виконання робіт та затвердити календарний графік у новій редакції, оскільки при виконанні робіт за договором № 600 від 15.10.2024 у осінньо-зимовий період виникли обставини, які суттєво впливають на строки виконання робіт:
- погіршення погодних умов (дощі, сніг, низька температура, короткий світловий день), що суттєво впливає на час, якість та можливість виконання робіт, пов'язаних з вологими процесами та тих, у яких використовується електрообладнання;
- технологічні процеси, при використанні яких суміші, розчини сповільнюються, а при низьких температурах загалом заборонені (у зв'язку з їх руйнуванням або втратою міцності), що унеможливлює якісне виконання будівельних робіт та виконання гарантійних зобов'язань за договором;
- відключення світла, повітряні тривоги (керівник підприємства, як ніколи, повинен реагувати на сигнали тривог, працюючи на об'єктах Міноборони; отже, по договору керівник підприємства відповідає за ТБ, збереження здоров'я та життя співробітників);
- відсутність електроенергії (21 день на початку робіт); - відсутність точки приєднання водопостачання на об'єкті (вода привозна);
- додаткові роботи: розчищення захаращеної території від кущів, сміття, будівельного брухту, дерев, що руйнують будівлю, демонтаж стяжки цегляної кладки на покрівлі, відновлювальна кладка цегли та відновлення плит перекриття, зароблення швів між плитами перекриття та примикань парапетів, відновлення аварійних колон;
- на об'єкті для улаштування стяжки прорахована товщина 60 мм, основа нерівна, місцями 150-170 мм, існуюче покриття має глибокі тріщини, які необхідно демонтувати, провести ущільнення (для уникнення неякісно виконаних робіт).
Крім того, боржник зазначає, що неправомірні дії уповноваженої особи замовника призвели до обрання ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» переможцем із значним запізненням, що потягло за собою відтермінування укладення договору та початку виконання робіт - з серпня 2024 року на жовтень 2024 року. Безпосередній доступ працівників ТОВ «ЕКОСТРОЙ-1» до фронту робіт було забезпечено також із запізненням - лише після звернення директора підприємства з листом № 25/-10/24 від 25.10.2024 року.
Отже боржник, вважає, що у КЕВ м. Хмельницький відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій за період із 21.12.2024 (тобто наступний день після останнього для завершення робіт за договором) до 25.12.2024 року (останній день перед укладенням додаткової угоди на продовження строку виконання робіт).
Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В судовому наказі було роз'яснено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку, що судовий наказ господарського суду - підлягає скасуванню з наступних підстав.
На виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України судовий наказ №903/378/25 від 04.04.2025 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано боржнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1»
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).
Частина 1 ст. 12 ГПК України визначає, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно ст. 147 ГПК України до судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно з ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, відповідно до приписів ч.3 ст.157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Отже, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про скасування судового наказу №903/378/25 від 04.04.2025 відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому слід зазначити, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про скасування судового наказу за вх.№ 01-52/474/25 від 22.04.2025 у справі № 903/378/25 - задоволити.
2. Скасувати судовий наказ №903/378/25 від 04.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана 24.04.2025
Суддя В. М. Дем'як