про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2191/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№726П/2) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 (повний текст рішення складено та підписано 10.03.2025 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.03.2025 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю",м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 1 029 458,06 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості за договором № 12/37-24 поставки продукції від 05.04.2024 у розмірі 1 017 712,70 грн, з яких 942 170,50 грн - основна заборгованість, 51 535,85 грн - пеня, 5 946,45 грн - 3% річних, 18 059,90 грн - інфляційні нарахування.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" 942 871,30 грн основного боргу, 32 022,05 грн пені, 5 412,96 грн 3% річних, 35 622,95 грн інфляційних втрат та 12 191,15 грн судового збору.
14.03.2025 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява про відшкодування понесених судових витрат у розмірі 57 500,00 грн та винесення додаткового судового рішення у справі №917/2191/24 (вх. № 3464 від 14.03.2025 року).
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24, заяву позивача про відшкодування понесених судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подав на зазначене рішення та додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, не з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення та додаткове рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також стягнути з ТОВ «ГП Комплексні рішення» на користь ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» сплачений судовий збір та витрати на правову(правничу) допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/2191/24 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 7619,47 грн.
Оскільки копію вказаної ухвали отримано скаржником через електронний кабінет 15.04.2025, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 25.04.2025.
23.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 16.04.2025 № 4666, з якої вбачається доплата судового збору за подання апеляційної скарги за належними реквізитами на суму7619,47 грн .
З наведеного вбачається усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Оскільки скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 у справі №917/2191/24.
2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2025 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
3. Встановити позивачу строк до 07.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.
4. Встановити сторонам строк до 07.05.2025 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
7. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна