Єдиний унікальний номер 638/13251/24
Номер провадження 22-ц/818/2905/25
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/13251/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 24 березня 2025 року Бабак Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 09 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом. В обґрунтування якого зазначено, що скаржник є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів на дані потреби.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.
За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року у розмірі 1453,44 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради - залишено без руху для надання заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді 21 квітня 2025 року скаржником надано заяву про поновлення строку.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки Бабак Ольгою Володимирівною, яка діє в інтересах Харківської міської ради було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року у розмірі 1453,44 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Заяву Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/13251/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина