Єдиний унікальний номер 613/1508/23
Номер провадження 22-ц/818/1730/25
про повернення апеляційної скарги
25 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі № 613/1508/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури, представник - Митронов М.І. в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області, представник - Захаров А.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року позовні вимоги керівника Богодухівської окружної прокуратури задоволено.
На вказане судове рішення 08 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 14 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 27 січня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 8766,86 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, що підтверджується підписом отримувача від 03.04.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвала судді Харківського апеляційного суду від 03.02.2025 року отримана 03.03.2025 року на електронну пошту.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
О.В. Маміна