Справа №629/4/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/403/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-за участю секретаря ОСОБА_5 ,
-прокурора ОСОБА_6 ,
-заявника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові , в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2025 року,-
Під час апеляційного розглядузаявник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки прокурор на індивідуальному прийомі відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушенням приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, наведено у ст.77 КПК України.
Заявником не зазначено будь-яких підстав, передбачених вищенаведеними вимогами закону, а посилання на відмову внесення відомостей до ЄРДР щодо окремого факту, не можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-
Заяву заявника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: