Справа № 645/7117/21 Номер провадження 22-ц/814/2249/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
23 квітня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна,
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, що пов'язано наявністю у відповідача на утриманні п'ятьох дітей, яких вона виховує самостійно, маючи статус одинокої матері, у тому числі, один із синів має інвалідність І групи. Крім того, на її утриманні перебуває також хвора мати, лікування якої потребує значних коштів. Також зазначено, що у зв'язку із збройною агресією РФ, ОСОБА_1 із членами сім'ї була вимушена змінити місцепроживання, у зв'язку з чим у неї наявний статус внутрішньо переміщеної особи.
На підтвердження вищевказаних обставин особою, що подала апеляційну скаргу додано: довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім'я ОСОБА_1 ; посвідчення багатодітної матері, видане на ім'я ОСОБА_1 , що посвідчує право останньої на отримання передбачених законодавством пільг; пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , у якому міститься інформація про вид пенсійного забезпечення: по інвалідності, І група; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, у яких міститься інформація про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матір'ю яких є ОСОБА_1 ; договір оренди житла.
Дослідивши заявлене клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Однією із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, що є складовою права на доступ до правосуддя.
У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним; воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Зокрема, у рішенні Європейський суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Чинним цивільно-процесуальним законодавством України передбачено можливість вирішення судом питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
Так, частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній участині першій цієї статті, що передбачає такі умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Більше того, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі № 826/2540/17).
Колегія суддів, приймаючи до уваги предмет позову - захист житлових прав, та враховуючи перебування на утриманні відповідача на утриманні п'ятьох дітей, яких вона виховує самостійно, маючи статус одинокої матері, у тому числі, один із синів має інвалідність І групи, вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відтак, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 21 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко