Справа № 279/5428/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
25 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 18 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Справа на запит Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року надійшла 24 квітня 2025 року.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2025 року судом за відсутності сторін ухвалено рішення, копія якого направлена позивачу ОСОБА_1 11 березня 2025 року та її представнику - адвокату Немировському В.І. 13 березня 2025 року відповідно до супровідних листів (а.с.124, 125). Однак поштові відправлення повернулися на адресу суду першої інстанції неврученими із відмітками «за закінченням терміну зберігання» щодо представника позивача та «адресат відсутній за вказаною адресою» щодо позивача.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що повний текст рішення було отримано представником позивача 19 березня 2025 року, що підтверджується знімком екрану із електронної пошти останнього, із апеляційною скаргою він звернувся 18 квітня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді