Справа № 295/16026/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
24 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.,
суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотримані за життя її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати за рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду №240/40023/21 від 04.02.2022 в сумі 226 619,92 грн., №240/10247/22 від 20.01.2023 в розмірі 90 630,75 грн., №240/12583/23 від 05.09.2023 в розмірі 6 321,75 грн., а всього в розмірі 323 572,42 грн. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави судовий збір у розмірі 3 235,72 грн.
Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції 22 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що 17 березня 2025 року судом винесено оскаржуване рішення, копію якого управління отримало 25 березня 2025 року. 10 квітня 2025 року ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області подало апеляційну скаргу у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху із підстав несплати судового збору та ненадання ОСОБА_3 належним чином засвідчених доказів того, що вона обіймає посаду ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень Пасічник А.Р., посадову інструкцію. 11 квітня 2025 року скаржником було долучено платіжну інструкцію №4129 від 10 квітня 2025 року як доказ сплати судового збору. 17 квітня 2025 року скаржником було долучено наказ про призначення та посадову інструкцію Пасічник А.Р. як доказ повноважень представника. Однак, 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 17 березня 2025 року судом ухвалено оскаржуване рішення. 10 квітня 2025 року ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року залишена без руху із підстав несплати судового збору та ненадання ОСОБА_3 належним чином засвідчених доказів того, що вона має право діяти в порядку самопредставництва від імені управління. 11 квітня 2025 року скаржником було долучено платіжну інструкцію №4129 від 10 квітня 2025 року як доказ сплати судового збору, а 17 квітня 2025 року наказ про призначення та посадову інструкцію Пасічник А.Р. як доказ повноважень представника. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області визнано неподаною та повернуто скаржнику. 22 квітня 2025 року представник ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області повторно звернувся із апеляційною скаргою.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді