Справа № 761/15274/25
Провадження № 1-кс/761/10709/2025
21 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 22024000000001112 від 27.11.2024
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 22024000000001112 від 27.11.2024.
Клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001112 від 27.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
За обставин викладених у клопотанні, 09.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
10.04.2025 Шевченківським районним судом міста Києва громадянину України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Згідно з довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 418369398 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право власності на об'єкт нерухомості: земельна ділянка, кадастровий номер 1422783600:03:000:0290, площа 7.6182 га, адреса відсутня.
У судовому засіданні слідчий не зйявився будучи належним чином повідомлений, в той же час слідчим ОСОБА_6 досуду подано заяву з додатками, у якій останній просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №22024000000001112 від 27.11.2024 без його участі, зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.
Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суддя враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Слідчою суддею встановлено, що у 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001112.
09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про з підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідча суддя враховує, що санкція ч.2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України
Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчою суддею не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, відомості щодо належності якого підтверджені слідчим, із забороною розпорядження та відчуження, з урахуванням приписів ст. 173 КПК України, в той же час в іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт майно, а саме на об'єкт нерухомості, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельну ділянку, кадастровий номер 1422783600:03:000:0290, площа 7.6182 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2552332914160), шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідча суддя ОСОБА_1