Справа № 760/585/25
Провадження № 2/761/6402/2025
21 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Креді агріколь», ОСОБА_3 , про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
У квітні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаного позову за підсудністю з Солом'янського районного суду м. Києва на підставі ухвали суду від 20 січня 2025р.
Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:
-визнати недійними електронні торги з реалізації нерухомого майна, за лотом №523923, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проведені 23 березня 2023р. відповідачем 3, результати яких оформлені протоколом №584938;
-витребувати на користь позивача з незаконного володіння відповідача 1 об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, звертаючись до суду, з вказаною позовною заявою, позивач, в обґрунтування позовних вимог, серед іншого, зазначив, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третій особі 2, як така, що набута у шлюбі. При цьому, реалізація вказаного майна здійснено без згоди позивача, як співвласника, чим порушено його право.
Разом із тим, позивачем заявлено позовну вимогу про витребування на користь останнього весь об'єкт нерухомого майна, без визначення частки, хоча, за доводами позивача, останній є співвласником вказаного майна.
Крім того, слід зазначити, що позивачем у суб'єктному складі учасників справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, серед інших, вказано, АТ «Креді агріколь», код ЄДРПОУ: 09807750, місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 60.
Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений позивачем код ЄДРПОУ як «09807750» належить АТ «Укрсиббанк», а зазначена позивачем юридична особа «Креді агрколь» взагалі не існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви для суду з урахуванням вищевикладених недоліків, а саме:
-уточнити зміст позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння (зазначити частку, яку позивач має намір витребовувати у відповідача 1), враховуючи те, що зазначене майно, за доводами позивача, перебуває у спільній сумісній власності позивача та третьої особи 2, або ж уточнити виклад обставин позову, які обґрунтовують намір позивача витребувати весь об'єкт нерухомого майна на свою користь;
-уточнити найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження третьої особи 1, враховуючи те, що позивачем зазначено неіснуючу юридичну особу (АТ «Креді агріколь»), а вказаний позивачем код ЄДРПОУ, взагалі належить АТ «Укрсиббанк»
Надати виправлену редакцію позову обов'язково з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.).
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Креді агріколь», ОСОБА_3 , про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: