Справа № 758/9085/15-ц
Категорія 26
01 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання недійсним договору, -
У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2015 відкрито провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Паламарчук В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2018 справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Паламарчук В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про визнання недійсним договору прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Войтенко Т. В., та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2023, занесеної до протоколу судового засідання, на підставі ст. 55 ЦПК України залучено до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2024, занесеної до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання недійсним договору до розгляду по суті.
У судове засідання 14.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та ОСОБА_1 не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за їх відсутності суду подано не було.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у зв'язку з першою неявкою у судове засідання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» - позивача за первісним позовом та у зв'язку з першою неявкою ОСОБА_1 - позивача за зустрічним позовом, на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено та призначено наступну дату судового засідання на 01.04.2025 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та ОСОБА_1 у судове засідання 01.04.2025 року повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за їх відсутності суду подано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (позивач за первісним позовом) та ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання недійсним договору.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук