Справа № 758/11475/24
Категорія 69
(ЗАОЧНЕ)
31 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Зазначав, що відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 з нього стгуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.12.2023 до 25.01.2029.
Однак, з моменту визначення розміру аліментів, обставини та його матеріальний стан суттєво змінилися, з огляду на наступні обставини.
Він одружився з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю.
Матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 також є особою з інвалідністю, що підтверджується довідками МСЕК.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працюють, потребують більшого матеріального забезпечення через постійні обстеження, візити до лікарів, підтримуюче лікування.
Інших осіб, які б могли утримувати його дружину та її матір немає.
Таким чином, на його утриманні, окрім дитини, також перебуває дружина з інвалідністю та її матір з інвалідністю.
Посилаючись на зазначені обставин, просив зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частку його заробітку (доходу) щомісячно.
У судове засідання позивач не з'явився, у позові вказав, що просить справу розглядати за відсутності його та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про дату та час судового засідання на 31.03.2025 ОСОБА_2 було повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки, яка була повернута у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідачка була належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 08.12.2023 до 25.01.2029 (а.с. 5-6).
01.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) було укладено шлюб, зареєстрований Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис - № 603 (а.с. 9).
ОСОБА_7 є особою з ІІІ групою інвалідності, що підтверджується висновком медико-соціальних експертних комісій від 26.09.2017 (а.с. 13), індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1455 від 26.09.2018 (а.с. 14-15).
ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 17).
ОСОБА_5 є особою з ІІІ групою інвалідності, що підтверджується висновком медико-соціальних експертних комісій від 06.04.2011 (а.с. 22), індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 707 від 06.04.2011 (а.с. 23-24).
Згідно з відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 29.11.2024, за період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року інформація щодо джерел (сум) нарахованого (виплаченого) доходу ОСОБА_4 - відсутня.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 23 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Ураховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Обґрунтовуючи позов позивач посилається на зміну свого матеріального стану у зв'язку з тим, що після ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 він одружився з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, її матір - ОСОБА_5 також є особою з інвалідністю ІІІ групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працюють та перебувають на його утриманні.
Ураховуючи вищевикладене та те, що у платника аліментів - ОСОБА_1 змінився матеріальний стан, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно на 1/6 частку заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_8 щомісячно, на - 1/6 частку заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. С. Захарчук