печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3580/25-ц
пр. 2-309/25
18 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - суддіОстапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Диченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
24.01.2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 23841,60 грн., а також витрати з оплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 10334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості в розмірі 23841,60 грн. 18.05.2021 року рішенням Шевченківського районного суду Харківської області по справі № 637/882/20, яке набрало законної сили визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис № 10334 вчинений 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості в розмірі 23841,60 грн. В рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, з виконання виконавчого напису від 08.07.2020 зареєстрованого в реєстрі за №10334 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 23841,60 грн., однак відповідно до листа виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л №126034 від 07.11.2024 р повідомлено що виконавче провадження НОМЕР_1 закінчено в заязку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа, приватним виконавцеам стягнуто 23 841,60 грн, які перераховані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Позивач вважає, що на підставі ст. 1212 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 23841,60 грн., набуті відповідачем безпідставно внаслідок виконання вищевказаного виконавчого напису. Ухвалою суду від 30 січня 20025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою було зазначено, зо просить суд розглянути справу у відсутність, проти заочного не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду була подана зустрічна позовна заява, яка відповідно до ухвали суду від 20 березня 2025 року була повернута. Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 10334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості в розмірі 23841,60 грн. 18.05.2021 року рішенням Шевченківського районного суду Харківської області по справі № 637/882/20, яке набрало законної сили визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис № 10334 вчинений 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості в розмірі 23841,60 грн. В рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, з виконання виконавчого напису від 08.07.2020 зареєстрованого в реєстрі за №10334 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 23841,60 грн., однак відповідно до листа виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л №126034 від 07.11.2024 р повідомлено що виконавче провадження НОМЕР_1 закінчено в заязку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа, приватним виконавцеам стягнуто 23 841,60 грн, які перераховані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Тобто, зобов'язання з повернення безпідставно набутого, збереженого майна виникають за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали. Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача це майно. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 року у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 року у справі № 904/2444/18. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого напису №10334, що вчинений 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» заборгованості в розмірі 23841,60 грн. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 637/882/20-ц вищевказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.
Згідно до листа виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л №126034 від 07.11.2024 р повідомлено що виконавче провадження НОМЕР_1 закінчено в заязку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа, приватним виконавцеам стягнуто 23 841,60 грн, які перераховані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Отже, зазначені грошові кошти в розмірі 23841,60 грн. були перераховані позивачем на користь відповідача в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, а відтак ці грошові кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави та підлягають поверненню позивачу в силу вимог ст. 1212 ЦК України. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 23841,60 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1б
Суддя Т.В.Остапчук