Ухвала від 25.04.2025 по справі 752/10062/25

Справа №752/10062/25

Провадження №2/752/6175/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначає відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (код ЄДРПОУ 40071779).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 40071779 належить іншій юридичній особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Інекомп».

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва;

-позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи;

-до позовної заяви не додано докази надсилання учасникам справи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності електронних кабінетів за їх місцезнаходженням у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів;

- позовна заява містить код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (40071779), який належить іншій юридичній особі.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

-належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, належне найменування відповідача або код ЄДРПОУ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СС Лоун».

-докази надсилання учасникам справи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності електронних кабінетів за їх місцезнаходженням у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Попередній документ
126863821
Наступний документ
126863823
Інформація про рішення:
№ рішення: 126863822
№ справи: 752/10062/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.01.2026)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню