Справа № 752/14725/24
Провадження № 2/752/1762/25
Іменем України
25 квітня 2025 року Голосіївський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію, та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію здійснити приватизацію за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в період часу з 01 січня 1993 року по 28 січня 1999 року та за відсутності довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в період часу з 01 січня 1993 року 28 січня 1999 року на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року провадження у справі зупинено до визначення та залучення до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 березня 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача та третіх осіб адвоката Іваницької О.П. про відновлення підготовчого провадження у справі. Просила залучити до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_2 її доньку - третю особу у справі ОСОБА_4 .
Також адвокат Іваницька О.П. просить суд залучити правонаступником прав позивача ОСОБА_1 його доньку - третю особу ОСОБА_4 , оскільки позивач нотаріально відмовився від права на приватизацію частки квартири, також виклала у поданій заяві прохальну частину позовної заяви в новій редакції, де позивачем є ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та третіх осіб адвоката Іваницької О.П., вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як правонаступника третьої особи ОСОБА_2 її доньки ОСОБА_4 , оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що остання скористалася своїм правом на прийняття спадщини після смерті матері, якими в свою чергу можуть бути заява про прийняття спадщини, подана у встановлений законом строк, повідомлення нотаріуса про наявність заяви ОСОБА_4 в матеріалах спадкової справи заведеної на майно ОСОБА_2 .
Надані адвокатом Іваницькою О.П. нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до компетентних органів не містять доказів про наявність у ОСОБА_4 волевиявлення на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , а тільки засвідчують відмову останніх від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 .
Клопотання адвоката Іваницької О.П. в частині залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 його доньки ОСОБА_4 та викладення прохальної частини позовної заяви в новій редакції, також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, цивільне процесуальне законодавство не передбачає залучення або заміни сторони позивача.
Також відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) вказано, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
При вступі до процесу правонаступник зобов'язаний надати суду докази свого правонаступництва. Це можуть бути: договір про переведення боргу або уступку вимоги, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про державну реєстрацію новоствореної або реорганізованої юридичної особи.
Обґрунтовуючи необхідність залучення правонаступника позивача на ОСОБА_4 , яка є третьою особою у справі, представник надає нотаріальну завірену заяву позивача від 13 лютого 2025 року, у якій позивач ОСОБА_3 робить заяву, що відмовляється від належного йому права на приватизацію частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та не заперечує проти оформлення права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_4 .
Разом з тим, зазначене волевиявлення позивача не може бути підставою для правонаступництва сторони позивача та лише свідчить про відсутність інтересу до предмета спору.
Водночас, шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 закінчився 10 березня 2025 року.
А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та вилучити із учасників процесу третю особу ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на приватизацію, та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницької Ольги Павлівни про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2025 року об 11 год 30 хв в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб.22).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк