Справа № 752/8633/25
Провадження №: 3/752/3730/25
25 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
відповідно до протокол серії ЕПР1 №288350, ОСОБА_1 02.04.2025 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 146, керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що в той день рухалась у своїй смузі (другій справа). Після чого, вирішила розвернутись, увімкнула лівий поворот та почала перестроювання у третю смугу, коли її авто повністю було у третій смузі, водій автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, намагався виїхати у четверту смугу та почала здійснювати маневр, але потім різко зманеврувала назад у третю смугу, в якій вже була вона. Вважає винною іншу водійку, оскільки вона була з права по відношенню до останньої.
На переконання суду, згідно наявних у суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 13.1 ПДР України, оскільки остання мала перевагу в русі по відношенню до автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 і мала право розраховувати, що інші водії, зокрема, водій транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , також дотримається ПДР України. Вказані обставини підтверджуються як письмовими поясненнями учасників справи, так і наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , які є логічними, повними та такими, що повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою місця ДТП, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями механічних пошкоджень. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 вказаних у протоколі порушень і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.
Із врахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно складеного протоколу слід закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко