справа № 752/21604/23
провадження №: 1-кс/752/8557/23
19.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12023100000000740, відомості щодо якого внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним тяжкий злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, слідчий просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, соціальні зв'язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров'я підозрюваного.
До початку розгляду клопотання прокурор та підозрюваний подали заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності. Разом з цим, підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, при цьому, прокурор не заперечував, про що зазначив у своїй заяві.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та копії документів, якими обґрунтовується вказане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000740, відомості щодо якого внесені 12.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Разом з цим, 19.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно повідомленої підозри вбачається, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав п'ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2 до даних гранат, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою незаконного збуту та подальшого незаконного збуту.
Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 11.10.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи корпуси гранат та запали до них при собі, переніс їх до подвір'я будинку за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному подвір'ї біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , 11.10.2023, приблизно о 11 годині 35 хвилини, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме п'ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2, за що отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, здійснивши таким чином їх збут. Цього ж дня, а саме 11.10.2023, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою м. Київ, вул. Краківська 4-А, останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, а саме п'ять корпусів гранат Ф-1 та три підшивачі (запали) типу УЗРГМ-2, які відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до вибухових пристроїв.
Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою незаконного збуту та подальшого незаконного збуту.
Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 18.10.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи корпуси гранат та запали до них при собі, переніс їх до подвір'я будинку за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному подвір'ї біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , 18.10.2023, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, за що отримав грошові кошти в сумі 100 доларів США, здійснивши таким чином їх збут. Цього ж дня, а саме 18.10.2023, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою м. Київ, вул. Будівельників 38/14, останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, а також корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, які відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до вибухових пристроїв.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду речей від 11.10.2023, видані ОСОБА_6 , а саме п'ять корпусів гранат Ф-1, та три запали УЗРГМ-2; протоколом обшуку від 18.10.2023 за адресою АДРЕСА_3 , під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети схожі на набої; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 18 жовтня 2023; протоколом допиту ОСОБА_5 від 18.10.2023, під час якого останній повідомив про обставини придбання, зберігання та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Разом з тим, слідчим не доведені обставини, наявності ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні. При цьому, як зазначив прокурор у своїй заяві, що він не заперечує щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з допиту підозрюваного, свідків та інших доданих до клопотання копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, оскільки матеріалами клопотання слідчим не доведено, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, при цьому прокурор не підтримав вимоги в цій частині клопотання, а також враховуючи характеризуючи дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне проживання, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, що свідчить про стійкі соціальні зв'язки, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Одночасно з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1