Справа № 699/432/25
Номер провадження 1-кп/699/75/25
про закриття кримінального провадження
25.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 12025255380000031 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ть, студента ІІ-го курсу Київського національного університету будівництва та архітектури, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025255380000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор, потерпілий, його представник, законний представник та обвинувачений.
За обвинувальним актом ОСОБА_7 , 01.03.2025 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Стукаленки», який розташований по вул. Ярослава Мудрого, 28, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, в подальшому в ході конфлікту наніс ще один удар кулаком правої руки в область голови зліва, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10.03.2025 № 05-11-01/18, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, синця і садна лівої завушної ділянки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров'я.
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 . При цьому повідомили, що їхнє рішення є добровільним, на них впливу ніхто не здійснював. Роз'яснені судом наслідки задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження потерпілому та законному представнику зрозумілі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про те, що на теперішній час обвинувачений із потерпілим примирилися. При цьому зазначив, що ОСОБА_7 при зустрічі з потерпілим визнав факт його побиття, попросив вибачення і відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Водночас, він підтримав позицію свого клієнта щодо його відмови від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.
Суд установив, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.
У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством;
Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв'язку з кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.
Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 653/666/19, від 21.10.2019 у справі № 474/442/19, від 22.10.2019 у справі № 531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.
Беручи до уваги добровільність позиції потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 слід прийняти їх відмову від обвинувачення ОСОБА_7 .
Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття цього кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої сторони від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_7 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 12025255380000031.
Кримінальне провадження № 12025255380000031 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: один компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, наданий потерпілим ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 12025255380000031 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст складено 25.04.2025
СуддяОСОБА_1