Справа № 697/1053/25
Провадження № 6/697/12/2025
25 квітня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря Бичук А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Канівського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Канівський ВДВС У Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця державної виконавчої Канівського ВДВС перебуває виконавчий лист №2-3048 від 04.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, сума яких становить 90305,00 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачується. Стягувачу стало відомо щодо можливого перетину державного кордону України боржником.
У зв'язку з наявними обставинами та з метою своєчасного виконання рішення суду просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання свої зобов'язань зі сплати боргу.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання державний виконавець не з'явилася, до суду подано клопотання про розгляд подання без його участі державного виконавця за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.
До поданого до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державним виконавцем додано:
- виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2-3048/2007 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2023;
- відповідь про перетин боржником державного кордону, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в'їхав в Україну 09.07.2024;
- інформацію з Державного реєстру речових прав від 15.04.2025 № 422702484, згідно якої за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстроване;
- відповіді ПФУ від 15.04.2025 щодо відсутності відомостей про ОСОБА_1 , як отримувача доходів;
- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
Однак матеріали подання не містять будь-які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання свого зобов'язання або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.
Також, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, виклики до державного виконавця чи будь-якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається.
Таким чином, матеріали подання не містять жодного доказу факту ухилення боржника від виконання судового рішення, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Встановлені судом обставини відсутності доказів обізнаності боржника про факт наявності виконавчого провадження, відсутності доказів навмисного чи іншого свідомого ухилення від виконання обов'язків по сплаті боргу, унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -
У задоволенні подання начальника Канівського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г . С . Сивухін