Справа № 694/3431/24 Провадження №1-в/694/22/25
23.04.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника «Центру пробації» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої частини штрафу стосовно:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2025 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять ) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої частини штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2025.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Вирок набрав законної сили 20.02.2025 та був отриманий органом пробації для виконання 27.02.2025 року.
20.03.2025 року, під час телефонної розмови засуджений повідомив про те, що на даний час він хворіє , не працює, та через брак коштів, не має змоги сплатити штраф в повному обсязі. ОСОБА_5 попросив надати йому можливість сплати штраф частинами, застосувавши розстрочку на термін три місяці по 170 грн (сто сімдесят) гривень щомісячно.
Представник Звенигородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Однак засуджений ОСОБА_5 , відповідно до його пояснень, на даний час не працює, хворіє та через скрутне матеріальне становище немає можливості сплатити штраф одним платежем, тому звернувся до органу пробації з проханням про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 на цей час не працевлаштований офіційно, не отримує доходів.
Водночас, в поданні зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до органу пробації самостійно з проханням розстрочити сплату штрафу частинами на 3 місяці, оскільки усвідомлює свій обов'язок нести відповідальність відповідно до вироку суду, та не має наміру ухилятися від призначеного йому судом покарання.
З урахуванням викладеного та враховуючи прохання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу, суд вважає за доцільне подання провідного інспектора Звенигородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої частини штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити та розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 510 грн. строком на 3 місяці рівними частинами по 170 грн щомісячно, починаючи з травня 2025 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя
ухвалила:
Подання провідного інспектора Звенигородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої частини штрафу, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в розмірі 510 гривень на три місяці, зобов'язавши сплачувати рівними частинами щомісячно по 170 грн, починаючи з травня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.04.2025 року о 11 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1