Справа № 694/1022/25 провадження №1-кс/694/351/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.04.2025року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025250360000452 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 та начальнику відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме:
- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , володільцем якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
- мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 , володільцем якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
- мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, володільцем якого була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , та які знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації, що має значення для даного кримінального провадження та що може містити охоронювану законом таємницю із правом обробки інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу зняття інформації з вказаного мобільного телефону, та копіювання інформації на електронні носії інформації з метою її вилучення для проведення необхідних експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що В провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250360000452 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 08.04.2025 близько 22.30 год. по вул. Миру в с. Шубині Стави, Звенигородського району Черкаської області, в ставі виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 07.04.2025 пішла з дому та пропала безвісти.
В ході проведення досудового розслідування 09.04.2025 року потерпіла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видала мобільний телефон «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, який належав її донці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також 09.04.2025 року неповнолітній свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності батька ОСОБА_15 , (тел. НОМЕР_9 ) добровільно видала свій мобільний телефон «ІnfinixSmart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 .
Також 09.04.2025 року неповнолітній свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_16 , (тел. НОМЕР_10 ) добровільно видала свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 .
Вказані телефони постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025250360000452 та приєднано в цій якості у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України до матеріалів кримінального провадження.
З показів неповнолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з'ясовано, що коли вони разом з ОСОБА_13 відпочивали в с.Шубині Стави, Звенигородського району, фільмували на свої телефони, свої розваги, та як вживають алкоголь, та на вказаних відеозаписах видно в якому стані перебували дівчата, окрім цього у вказаних телефонах наявні мобільні додатки соціальних мереж, в яких дівчата листувалися між собою та іншими друзями, безпосередньо і про факт зникнення ОСОБА_13 ..
З урахуванням того, що вищевказані долучені мобільні телефони (смартфони), а саме марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, який належав ОСОБА_13 , надають можливість здійснювати комунікацію, зокрема шляхом надсилання текстових повідомлень в месенджерах та соціальних мережах, а також зберігати вказану інформацію, а тому в рамках досудового розслідування кримінального провадження винесено постанову, відповідно до якої вказані мобільні телефони визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вказані мобільні телефони (смартфони) є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що володільцем мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Володільцем мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 , являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Та володільцем мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .
З урахуванням встановлених в ході досудового розслідування даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , можуть містити інформацію, що має істотне значення для з'ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Так, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 могли спілкуватися за допомогою вказаних мобільних телефонів у формі телефонного дзвінка або у формі повідомлення з особою (особами), розповідаючи їм детальні обставини вчинення ними протиправних дій, або обставин, що передували загибелі ОСОБА_13 або ж здійснювати за допомогою указаних мобільних телефонів фото та відеозаписи.
Відповідно є достатньо підстав вважати, що мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , можуть містити відомості, що мають суттєве значення для встановлюваних у кримінальному провадженні важливих обставин, зокрема відомості про абонентські номери, з користувачами яких спілкувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в період з 07 по 08.04.2025, у формі дзвінка, повідомлення з особою (особами), розповідаючи їм деталі вчинення протиправних дій або ж здійснювати за допомогою указаних мобільних телефонів фото та відеозапис вчинення таких дій, тощо.
Так, наявна необхідність в отриманні доступу до інформації, що міститься у вказаних речах, що має значення для кримінального провадження № 12025250360000452, тобто з метою пошуку та фіксації інформації, що стосуються події, за фактом якої здійснюється кримінальне провадження, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, для проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу у зазначеному кримінальному провадженні.
Тому для встановлення всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250360000452 доступ до цієї інформації є доцільним.
Вказані вище мобільні телефони з сім-картками, вилучені у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025250360000452, можуть містити персональні дані, особисте листування особи, та інші записи особистого характеру
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250360000452, та інформація, що міститься в них, сама по собі та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих речей, не представляється за можливе, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, що на даний час, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації та із можливістю ознайомитися з інформацією, що міститься у них, та її копіювання на електронні носії і вилучення, а саме інформації, що має значення для кримінального провадження № 12025250360000452.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_17 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, належним чином повідомлених про розгляд.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Старший слідчий вказує, що що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250360000452, та інформація, що міститься в них, сама по собі та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих речей, не представляється за можливе, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, що на даний час, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації та із можливістю ознайомитися з інформацією, що міститься у них, та її копіювання на електронні носії і вилучення, а саме інформації, що має значення для кримінального провадження №12025250360000452 та приєднано в цій якості у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250360000452 від 08.04.2025 щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, дійшла висновку, що мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 та «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250360000452, та інформація, що міститься в них, сама по собі та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих речей, не представляється за можливе, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, що на даний час, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації та із можливістю ознайомитися з інформацією, що міститься у них, та її копіювання на електронні носії і вилучення, а саме інформації, що має значення для кримінального провадження №12025250360000452.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: що без такого вилучення існує реальна загроза знищення інформації, що міститься у вказаному вище мобільному телефоні, з огляду на її специфіку та особливості форми зберігання, а також дію в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила :
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025250360000452 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 та начальнику відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме:
- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
- мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою з № НОМЕР_6 та з № НОМЕР_7 , володільцем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
- мобільного телефону марки «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, володільцем якого була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , та які знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації, що має значення для даного кримінального провадження та що може містити охоронювану законом таємницю із правом обробки інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу зняття інформації з вказаного мобільного телефону, та копіювання інформації на електронні носії інформації з метою її вилучення для проведення необхідних експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1