Справа № 694/1022/25 провадження №1-кс/694/349/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.04.2025 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025250360000452 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме зняття інформації, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з'єднання нульової тривалості), в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 10.04.2025, щодо дзвінків абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за допомогою мобільного терміналу зв'язку за наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 та начальнику відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10
2. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити в паперовому та електронному вигляді за вказаними вище ІМЕІ-кодами за вказаний період часу інформацію з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI);
- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS з'єднання, переадресації тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);
- місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку;
- номери абонентів мобільного зв'язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв'язку.
3. Розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, що підлягають вилученню.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 12025250360000452 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08.04.2025 близько 22.30 год. по вул. Миру в с. Шубині Стави, Звенигородського району Черкаської області, в ставі виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 07.04.2025 пішла з дому та пропала безвісти.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2025 о 21 год. 00 хв. до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за номером 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її донька віком 14 років ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.04.2025 поїхала до знайомої ОСОБА_13 переночувати в с. Шубині Стави Звенигородського району та не повернулась.
В ході досудового розслідування було встановлено, що неповнолітння ОСОБА_14 та малолітння ОСОБА_15 разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , 07.04.2025 близько 15 год. 00 хв., після закінчення навчальних занять, вирішили поїхати на шкільному автобусі з с. Бужанка до с. Шубині Стави, щоб спільно провести час. Близько 17 год. 00 хв. дівчата приїхали в с. Шубині Стави. В подальшому, неповнолітні попрямували до будинку в АДРЕСА_3 та за вечерею вживали алкоголь (горілку).
В подальшому, близько 19 год. 30 хв. дівчата вирішили прогулятися в центр села, але пройшовши невеликий проміжок відстані, через надмірну кількість вжитого алкоголю, ОСОБА_11 не мала можливості йти самостійною. Та вже близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , взяли під руки ОСОБА_11 та вирішили піти до зупинки громадського транспорту, де залишили ОСОБА_11 , та самі вирішили повернутися до домоволодіння, щоб відпочити та через певний час повернутися за подругою, але через свій стан, не змогли цього зробити, оскільки заснули. Також зазначили що телефонували знайомим, з метою надання їм допомоги у доставці ОСОБА_11 до місця ночівлі.
Також, зі слів останніх, 08.04.2025 близько 08 год. 00 хв., після того як прокинулися, вони вирішили піти до зупинки громадського транспорту, щоб забрати ОСОБА_11 , але останньої там не виявили. В зв'зку цим, дівчата вирішили проводити самостійні пошуки подруги, які продовжувалися орієнтовно до 12 год. 00 хв., але позитивних результатів не дали. Крім цього неповнолітні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначали, що коли вони разом з ОСОБА_11 відпочивали в с.Шубині Стави, Звенигородського району, фільмували на свої телефони, свої розваги, та листувалися між собою та іншими друзями.
В подальшому 09.04.2025 року потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видала мобільний телефон «Іnfinix Smart 6» з сім картою з № НОМЕР_8 , з встановленим паролем, який належав її донці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також 09.04.2025 року неповнолітній свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності батька добровільно видала свій мобільний телефон «ІnfinixSmart 8» ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою з № НОМЕР_11 та з № НОМЕР_7 .
А також 09.04.2025 року неповнолітній свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в присутності матері добровільно видала свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім картою з № НОМЕР_6 .
Окрім цього встановлено, що покійна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_14 , та за допомогою якого здійснювала дзвінки та листувалася, безпосередньо і перед своєю загибеллю.
Оперативними співробітниками, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_16 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_6 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_18 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_7 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_19 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_20 .
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які здійснювали телефонні з'єднання в зоні дії зазначених ретрансляційних антен (базових станцій).
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених на даний час осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.
Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не видається можливим.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки старшим слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з'явився. Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішила за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, щосторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшла висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшла висновку, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням правильних формулювань прохальної частини клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 160, 162-164,166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025250360000452 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме: зняття інформації, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з'єднання нульової тривалості), в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 10.04.2025, щодо дзвінків абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за допомогою мобільного терміналу зв'язку за наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 та начальнику відділення СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10
Інформацію виготовити в паперовому та електронному вигляді за вказаними вище ІМЕІ-кодами за вказаний період часу інформацію з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI);
- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS з'єднання, переадресації тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);
- місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку;
- номери абонентів мобільного зв'язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв'язку.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1