Справа № 645/2240/25
Провадження № 2-во/645/24/25
Іменем України
24 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2025 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
09.04.2025 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2024 по 01.02.2025 в розмірі 15164 грн. 88 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 судовий наказ (справа № 645/2240/25; провадження № 2-н/645/800/25), виданий 09.04.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова скасовано.
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено вид комунальних послуг, а саме зазначено «про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів» замість вірного: «про стягнення заборгованості за електричну енергію». Просить виправити ці описки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
18.04.2025 ухвалою суду даний судовий наказ скасовано.
Проте, у вступній та резолютивній частинах невірно зазначений вид комунальних послуг, за яким утворилась заборгованість, а саме: замість «про стягнення заборгованості за електричну енергію» невірно зазначено «про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів», що є опискою.
Слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2025 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 та вважати вірним зазначення виду комунальних послуг, а саме: «…про стягнення заборгованості за електричну енергію…» (справа № 645/2240/25, провадження №2-с/645/35/25)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.
Суддя Ю.В. Феленко