Справа № 645/2589/25
Провадження № 2-н/645/925/25
24 квітня 2025 року м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
21.04.2025 заявник, Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно із боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою об'єкта споживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги в загальному розмірі 41 181, 03 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2020 по 31.03.2025 у розмірі 20949, 83 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 31.03.2025 у розмірі 19556, 71 грн; за абонентське обслуговування за період з 01.05.2023 по 31.03.2025 у розмірі 681, 49 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.ч. 5-7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Таким чином, довідка про місце реєстрації боржника витребовується судом у будь-якому разі після отримання заяви про видачу судового наказу.
В порядку, визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Із отриманої відповіді №1313211 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.
Із отриманої відповіді №1313248 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за вказаними параметрами особу не знайдено.
Згідно отриманої довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої на запит суду з Порталу електронних послуг від 22.04.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої на запит суду з Порталу електронних послуг від 22.04.2025, вбачається, що в Реєстрі територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про реєстрацію/проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Згідно з вимогами частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (частина друга статті 167 ЦПК України).
Згідно з п.п. 4 та ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявником на підтвердження права звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги надано суду наступні документи:
- неперсоналізований розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
- довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 03.04.2025, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як роз'яснено в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р., наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Під безспірністю вимог слід розуміти наявність достатніх та належних доказів високого ступеню достовірності, що визначають обґрунтованість вимог стягувача та малоймовірність захисту боржника.
Заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно із боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою об'єкта споживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги в загальному розмірі 41181, 03 грн.
Надані заявником суду відомості про місце проживання/реєстрації боржника ОСОБА_2 та встановлені судом у порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України відрізняються, отже, вимоги заяви не є безспірними, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з вимогою про сплату заборгованості за комунальні послуги в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 261, 353, 355 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, його право звернутися до суду з такими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.
Суддя О.О. Лисенко