Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6899/24
Провадження № 2/644/1324/25
22.04.2025
іменем України
17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участі: представника позивачки адвоката Равницької Л.С., представника відповідача ОСОБА_1 , секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_2 подала в суд позов, в якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що є власницею вказаної вище квартири. За інформацією, яка містилася у витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй стало відомо, що на квартиру накладений арешт. Позивач вважає, що арешт майна є безпідставним і перешкоджає їй у реалізації прав власника.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.
Представник відповідача, як у відзиві, так і в поясненнях, наданих у судовому засіданні, зазначила, що у відділі виконавчої служби не збереглись жодні відомості щодо арешту квартири позивачки.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові у справі № 725/3352/23 від 06 травня 2024 року висловився щодо пред'явлення позову про зняття арешту з майна: позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
З копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 2245140 від 28.12.2004 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт. Проте витяг не містить відомостей про те ким та на якій підставі накладався арешт. Позивачкою не надано суду інформації щодо наявності обтяжень належної їй нерухомості, яка б була актуальною на час подачі позову до суду. Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про належного відповідача та наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
За таких обставин суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. 2-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити у позові ОСОБА_2 до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складений 22.04.2025.
Суддя С.В. Шевченко