Справа №: 630/461/25 Провадження № 1-кс/630/318/25
25 квітня 2025 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025222130000048 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Дане клопотання надійшло до суду поштою 24.04.2025 року.
У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025222130000048 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою на теперішній час особою, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб РТЦК та СП м. Харкова щодо зміни в базі даних «Оберіг» та «Резерв+» статусу військово - облікових даних громадян України, а також зняття їх з розшуку без проходження військово-лікарської комісії, за отримання неправомірної вигоди.
17.04.2025 о 11:50 год., у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено про підозру.
Безпосередньо після затримання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області проведено обшук транспортного засобу останнього, а саме: Toyota Camry, номерні знаки: НОМЕР_1 , де проходила зустріч останнього з ОСОБА_5 .
За результатом обшуку зазначеного транспортного засобу, виявлено та вилучено: у бардачку переднього пасажирського сидіння грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 11 000 доларів США у вигляді 110 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковими номерами: LG 04727792; дві фотокартки особи чоловічої статі у військовій формі; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_6 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_6 ; заява громадянина ОСОБА_6 до ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників АТО «СЛОБОЖАНЩИНА»; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_7 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_7 ; чорнові записи на двох аркушах; на центральній панелі автомобілю з переду - посвідчення підрозділу особливого призначення ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників АТО «СЛОБОЖАНЩИНА» на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max Imei: НОМЕР_3 у який встановлена сім картка оператора мобільного зв?язку з номером: НОМЕР_4 ; на задньому ряді сидінь автомобілю - копія медичної документації на ОСОБА_8 на 13 аркушах; копія медичної документації на ОСОБА_9 на 8 аркушах; копія довідки з застосунку «Резерв+» на ім'я ОСОБА_10 ; копія ідентифікаційного коду на громадянина ОСОБА_10 .
Оглядом вище перелічених документів, мобільних телефонів та грошових коштів встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Якщо вилучені речі не арештувати, то наявні підстави вважати, що вони можуть бути відчужені, передані чи знищені.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення системою діловодства «Д-3».
Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначає орган досудового розслідування, дані речі були вилучені під час обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_4 .
Зазначене у клопотанні майно, постановою слідчого від 17.04.2025 визнане речовими доказами у справі і має доказове значення, оскільки може містити у собі відомості щодо кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, а також інформації у них, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку транспортного засобу Toyota Camry, номерні знаки: НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 11 000 доларів США у вигляді 110 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковими номерами: LG 04727792; дві фотокартки особи чоловічої статі у військовій формі; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_6 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_6 ; заява громадянина ОСОБА_6 до ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників АТО «СЛОБОЖАНЩИНА»; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_7 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_7 ; чорнові записи на двох аркушах; посвідчення підрозділу особливого призначення ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників АТО «СЛОБОЖАНЩИНА» на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max Imei: НОМЕР_3 у який встановлена сім картка оператора мобільного зв?язку з номером: НОМЕР_4 ; копія медичної документації на ОСОБА_8 на 13 аркушах; копія медичної документації на ОСОБА_9 на 8 аркушах; копія довідки з застосунку «Резерв+» на ім'я ОСОБА_10 ; копія ідентифікаційного коду на громадянина ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1