Справа № 953/379/25
н/п 2/953/1175/25
"24" квітня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - Тараненко Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-10328340 від 21.11.2023 у розмірі 26 360,00 грн, яка складається з 5 500,00 грн заборгованості за тілом та 20 860,00 грн - за відсотками. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Суд ухвалою від 20.01.2025 відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив перше судове засідання на 18.02.2025. Витребував у АТ "Універсал Банк" інформацію.
17.02.2025 від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла витребувана інформація.
У судові засідання 18.02.2025, 20.03.2025 учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим судові засідання були відкладені, останній раз на 24.04.2025.
27.03.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказав, що на виконання ухвали суду АТ "Універсал Банк" надав відповідь, в якійбанк не підтвердив зарахування коштів у розмірі 5 500 грн, однак підтвердив, що банківська карта № НОМЕР_1 -XXXX-4625 емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також фінансовий номер +38…. є фінансовим номером телефону за карткою № НОМЕР_3 , а також знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).При подані клопотання про витребування доказів позивач вказав суму перерахування коштів на картковий рахунок відповідача з комісією (5 500 грн), в той час як відповідно до кредитного договору кредитор перераховує на картковий рахунок відповідача суму за вирахуванням комісії (5 000 грн). З огляду на зазначення позивачем некоректної суми у клопотанні, Банк, у якого витребовуються відомості щодо здійснення переказу коштів на картковий рахунок відповідача, позбавлений можливості надати належне документальне підтвердження факту перерахування коштів у розмірі, вказаному позивачем у клопотанні.
До додаткових пояснень долучено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у АТ "Універсал Банк" інформацію: чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_4 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 21.11.2023 - 17.10.2021 у сумі 5 000,00 грн, (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40054-87508-16124 від 21.11.2023); чи є/був номер телефону НОМЕР_6 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_7 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКІ: НОМЕР_2 ) за період 21.11.2023 - 17.10.2021 у сумі 5 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40054-87508-16124 від 21.11.2023); надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів.
Суд вивчив клопотання про витребування доказів, дослідив матеріали справи та врахував позовні вимоги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).
Суд встановив, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ "Універсал Банк" стосується предмету спору, а позивач не має можливості самостійно надати таку, оскільки остання є банківською таємницею. Водночас суд враховує, що в матеріалах справи наявна інформація від АТ "Універсал Банк", відповідно до якої останній надав інформацію про те, чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_4 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 та чи є/був номер телефону НОМЕР_6 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_7 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 . А тому клопотання у вказаній частині не ділягає до задоволення, оскільки відповідна інформація вже наявна в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 2, 84, 223, 259 - 261 ЦПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в АТ "Універсал Банк" інформацію: про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 21.11.2023 у сумі 5 000,00 грн, (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40054-87508-16124 від 21.11.2023); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКІ: НОМЕР_2 ) з 21.11.2023 у сумі 5 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40054-87508-16124 від 21.11.2023); надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
В іншій частині клопотання відмовити.
Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.
Відкласти судове засідання на 20 травня 2025 року о 10 год. 20 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2025 року.
Суддя Роман ВІТЮК