іменем України
(заочне)
Справа № 621/151/25
Провадження 2/621/497/25
23 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя В. Філіп'єва,
за участі секретаря судового засідання - А.Девятерикової,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , (не з'явилася),
відповідач - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 , зареєстрований 12.10.2013 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №28.
В обґрунтування позову вказала, що з 12.10.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 . Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Між сторонами відсутній спір про поділ спільного майна подружжя. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просив розірвати шлюб.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Позивач ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2025 року, на підставі статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалити заочне рішення по справі.
В зв'язку з неявкою учасників, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані на її обґрунтування, судом встановлено, що:
12.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №28 від 12.10.2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюбу (повторно) серії НОМЕР_1 , виданим 07.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області. (а.с. 13)
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , виданим Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.10.2017 року, актовий запис №33 від 11.09.2013 року, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області; (а.с. 14)
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_3 , виданим Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.10.2017 року, актовий запис №32 від 11.09.2013 року, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області; (а.с. 15)
Як вбачається з позовної заяви, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримуються, в зв'язку з чим позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим, а відповідач не надала жодних доказів на спростування вказаних відомостей та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, додані до неї, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 24 Сімейного кодексу України, крім іншого, визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Відповідно до ч.2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до положень статті 110 цього Кодексу.
За змістом статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Досліджуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, спору про поділ майна між сторонами у цій справі немає, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки клопотань про зміну прізвища до суду не надходило, слід залишити сторонам прізвище без змін.
Згідно ч.1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 110, 111-115 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.10.2013 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №28 від 12.10.2013 року, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище без змін.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , суму сплаченого судового збору в розмірі 970,00 (дев'ятсот сімдесят) гривень 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено та підписано 23.04.2025 року.
Суддя В. Філіп'єва