Справа № 610/485/25
провадження № 1-кс/610/276/2025
23 квітня 2025 року м. Балаклія
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2025 року за № 12025221080000093, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
23.04.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2025 року за № 12025221080000093, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 23.02.2025 о 05 годині 50 хвилин керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись прямо по вул. Захисників України поблизу буд. 41 у напрямку провулку Шевченка, діючи необережно, не впевнившись у безпеці свого маневру, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка переходила пішохідний перехід, справа наліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_9 , чим грубо порушив вимоги п.п 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-6 ребер ліворуч, гемопневматорексу ліворуч, закритого перелому лівої ключиці, закритого перелому тіла хребця, закритого перелому лівої сідничної і лобкової кісток, забійних ран м'яких тканин та тім'яної ділянки голови.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи необережно, рухаючись прямо до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_9 та яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля, не переконавшись в безпеці свого маневру, не надав дорогу пішоходу, а продовжив рух, у зв'язку з чим скоїв наїзд на пішохода, чим грубо порушив вимоги п.п 18.1, Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілої.
23.02.2025 в порядку ст. 208 КПК України водія автомобілю Peugeot 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 затримано.
23.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.02.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 по 05:30 наступного дня, строком на 2 місяці тобто до 25.04.2025.
18.04.2025 постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2025.
Строк домашнього арешту закінчується 12 серпня 2024 року, до спливу якого неможливо закінчити досудове розслідування, через необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме: отримання висновків експерта про проведення судових комп'ютерно - технічних експертиз; здійснити реалізацію ухвал про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
29.07.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження строком до трьох місяців, тобто до 11.09.2024 року.
Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ним не доведено ризики переховування від органів досудового розслідування або суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221080000093, за результатами якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, письмове повідомлення про яке 23.02.2025 вручено ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. по 05.30 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 25 квітня 2025 року, але у межах строку досудового розслідування.
Постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 18.04.2025 строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, поблизу буд. 41, яким зафіксовано обстановку на місці ДТП, та вилучено транспортний засіб марки Peugeot моделі 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 та фототаблицею до нього;
- висновком № 5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.02.2025 направляючись по вулиці Захисників України, під'їжджаючи до Балаклійського ринку, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Захисників України, б. 43. На той час вже було приблизно 05:50 год., погода була без опадів, світанок, дорожнє покриття сухе без бруду. Під'їжджаючи до Балаклійського ринку, рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год., не доїжджаючи до пішохідного переходу підозрюваний звернув увагу, що за 5 метрів від транспортного засобу на пішохідному переході прямує жінка у бік ринку, після чого не встиг одразу відреагувати, внаслідок чого здійснив наїзд на жінку, в цей момент почав застосувати гальмівну систему, після чого зупинився лише приблизно через 10 метрів від місця зіткнення. Спроби здійснити маневр підозрюваний не здійснював у зв'язку з тим, що не встиг зреагувати у вказаній події. Після зіткнення підозрюваний одразу вийшов зі своєї машини, та направився у бік жінки, як потім виявилось, це була ОСОБА_12 , з якою вони разом працюють на вищевказаному ринку, підтримували дружні відносини на протязі приблизно 5-х років, після чого її почав заспокоювати та почав общупувати, щоб розгледіти, чи наявні тілесні ушкодження, та одразу викликав швидку допомогу, потім зателефонував на гарячу лінію 102. Через 5 хвилин приїхала швидка допомога, яка почала надавати медичну допомогу та повезла її до Балаклійської центральної районної лікарні. В подальшому підозрюваний дочекався співробітників поліції;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 23.02.2025 приблизно о 05:30 год., приїхав по власних справах до супермаркету «ЧУДО», який розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 43, та перебував там приблизно до 06:00 год., та зненацька почув звук удару, характерний для ДТП, піднявши голову побачив, що на землі поблизу пішохідного переходу на поверхності землі лежить жінка, а поруч неї мається автомобіль марки Peugeot 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду речового доказу від 23.02.2025, а саме відеозапису, на якому зафіксовано момент ДТП;
- довідкою з Балаклійської ЦРЛ від 23.02.2025 відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження: закритий перелом 2-6 ребер ліворуч, гемопневматорекс ліворуч,, закритий перелом лівої ключиці, закритий перелом тіла хребця, закритий перелом лівої сідничної і лопкової кісток, забійні рани м'яких тканин та тім'яної ділянки голови;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 25.02.2025;
- висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/121-25/5649 від 31.03.2025, відповідно до якої в діях громадянина ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України;
- висновком судової експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/4889-ІТ від 20.03.2025;
- результатом токсикологічного дослідження №354 від 25.02.2025, відповідно до якого в крові громадянина ОСОБА_4 виявлено етанол 1,04 г/л;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 23.02.2025 приблизно о 05:40 год під'їхав на парковку до ринку, вийшов з авто та пішов у середину ринку. Через 5 хвилин у ринок увійшла жінка, раніше останньому не відома та сказала, що біля магазину «ЕВА» автомобіль Peugeot 207 SW збив жінку. Після почутого відразу вийшов на вулицю та побачив, що навпроти магазином, де торгують овочами, стоїть автомобіль Peugeot 207 SW з д.н.з. НОМЕР_1 , він відразу зрозумів, що це автомобіль ОСОБА_15 , якого він знає по роботі на ринку. Підійшовши ближче до автомобіля побачив, що на асфальтному покритті лежить жінка, автомобіль був пошкоджений а саме бампер передній, капот та лобове скло. Поруч з авто ходив ОСОБА_16 , який був стурбований, в автомобілі більше нікого не було. Запитав у ОСОБА_17 , що трапилось, він повідомив, що він збив якусь жінку, після чого він сказав йому подивитись як себе почуває потерпіла. ОСОБА_17 підійшов подивився на жінку та сказав, що жінка жива, в подальшому ОСОБА_17 зателефонував на лінію 102.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк домашнього арешту закінчується 25 квітня 2025 року.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, вживає заходи щодо відшкодування збитків на лікування потерпілої, так ним передано чоловікові потерпілої ОСОБА_19 10000 грн.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, ступінь існуючих ризиків, відомості про особу підозрюваного, той факт, що він має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 23.05.2025.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було ініційовано прокурором, з урахуванням обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та даних щодо особи підозрюваного, відповідає положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що людину може бути позбавлено волі лише через законний арешт або затримання, здійснене з метою доправлення до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню правопорушення чи втечі після його вчинення, та практиці ЄСПЛ в цілому, суть якої зводиться до того, що не можна позбавляти людину волі лише через підозру у скоєнні певного злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 22.00 год. по 05.30 год. наступного дня, строком на 1 місяць, тобто до 23 травня 2025 року, але у межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- заборонити покидати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 05-30 год наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора або суду у встановлений у вимозі час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених зобов'язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2025 року о 12.45 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1