Справа № 279/838/25
Провадження по справі № 2/281/131/25
25 квітня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 06.02.2025 року надійшла вказана позовна заява.
Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 177 ЦПК України у повному обсязі.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.
Згідно резолютивної частини зазначеної ухвали позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копія ухвали направлялась на адресу реєстрації позивача та на адресу, яку позивач зазначає в резолютивній частині ухвали та просить всі процесуальні документи по справі надсилати на неї: АДРЕСА_1 . При цьому, позивач у поданій позовній заяві вказав, що інші засоби зв'язку відсутні.
Також, судом надсилалася указана ухвала на електронну пошту, яку зазначив позивач у прохальній частині позовної заяви (відповідно до довідки документ доставлено до електронної скриньки 01.04.2025 року).
03.04.2025 року, 21.04.2025 року та 22.04.2024 року конверти з ухвалою суду було повернуто на адресу суду без вручення позивачу з відміткою Укрпошта "за закінченням терміну зберігання".
У Постанові від 14 серпня 2020 у справі № 904/2584/19 Верховний Суд зробив висновок, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала Лугинського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 року у справі № 279/838/25 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2025 року.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи, що заявнику ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений судом про залишення його заяви без руху у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Позивач поштову кореспонденцію не отримує, клопотання про зміну адреси від нього не надходило.
У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Данчук