Постанова від 22.04.2025 по справі 279/2272/25

Справа № 279/2272/25 провадження №3/279/796/25

ПОСТАНОВА

22 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.09.2016 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 02.04.2025 близько 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповіальність за вказаною нормою закону. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме завдання ним домашнього насильства, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

Попередній документ
126860357
Наступний документ
126860359
Інформація про рішення:
№ рішення: 126860358
№ справи: 279/2272/25
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
22.04.2025 08:50 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Манелюк Володимир Миколайович
потерпілий:
Храпійчук Яна Петрівна