Справа №766/4338/25
Пров. №3/766/2682/25
25.04.2025
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
14.03.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він, 14.03.2025 року о 17.15 год., перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського Хомича О.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
В судові засідання призначені на 09.04.2025 року та 25.04.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства недоведена.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту статті 173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, зокрема, за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши єдиний доказ у справі, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що даного доказу недостатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, в судовому засіданні не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. ст.173, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко
Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.