Справа №766/1979/24
н/п 1-в/766/223/25
23.04.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою
Відділ №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - Центр пробації) звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в обґрунтування якого посилається на те, що засудженим штраф, визначений вироком Херсонського міського Херсонської області від 13.02.2024 року не сплачує, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.
2. Позиція сторін кримінального провадження
Представник Центру пробації в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, разом з поданням надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_3 , про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
З огляду на вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з'явились.
Прокурор на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження за №766/1979/24 приходить до наступних висновків.
3. Встановлені судом обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст. 358, КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень.
Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2024 набрав законної сили 15.03.2024.
З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_3 жодного платежу в рахунок оплати штрафу здійснено не було.
З довідки №29/30/2/202-24 виданої начальником відділу №34, вбачається, що з засудженим ОСОБА_3 було проведено телефонну розмову, з'ясовано, останній знає про те, що засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень, але станом на 02.05.2024 року штраф не сплатив. Засудженому ОСОБА_3 в телефонному режимі роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді штрафу та необхідність сплатити штраф.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, з матеріалів кримінального провадження №766/1979/24 вбачається, що відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2024 року, набрав законної сили 15.03.2024 року.
У той же час ОСОБА_3 , на день розгляду подання, штраф, призначений вироком суду не сплатив, є військовослужбовцем, отримує відповідні виплати, що свідчить про наявність офіційних джерел доходу. Беззаперечних відомостей про те, що ОСОБА_3 , був обізнаний щодо необхідності сплати штрафу, а також настання тих чи інших наслідків у разі його несплати матеріали кримінального провадження, не містять.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність клопотання ОСОБА_3 , щодо неможливості сплати штрафу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1