Справа №766/1473/24
н/п 1-кп/766/1198/25
про зупинення кримінального провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого
22.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2023 року за №12023230000002283 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.12.2023 року за №12023230000002283 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2025 постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання. Ухвала не виконана, приводом не доставлений.
З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив обов'язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов'язку з'являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення ОСОБА_6 в розшук, надання дозволу на затримання та зупинення провадження в справі.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник щодо оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання покладався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, потерпілу та захисника, вважає що ОСОБА_6 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з'являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження №766/1473/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
Проведення розшуку доручити СУ ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4)
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 доручити прокурору Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1