23 квітня 2025 року
м. Київ
справа №380/1829/24
адміністративне провадження № К/990/15560/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 380/1829/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2024 у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №380/1829/24 відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №380/1829/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасовано та ухвалено постанову. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду, виданий 18.06.2024 у адміністративній справі №380/1829/24, таким, що не підлягає виконанню.
14.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 380/1829/24.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 22 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 380/1829/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва